Kaip atpažinti dirbtinio intelekto meną [vaizdo įrašas ir viktorina]

Trumpai: atpažinkite dirbtinio intelekto meną, įvertindami kelis požymius kartu: iškreiptą anatomiją, iškraipytą tekstą, nelogišką foną, nepastovią apšvietimą, pasikartojančius raštus ir neaiškų kontekstą. Kai vaizdas pateikiamas kaip įrodymas, produktas ar užsakytas darbas, patikrinkite kūrėjo procesą ir išlaikykite netikrumą, nebent keli požymiai sutampa.

Svarbiausios išvados:
Anatomija: Apžiūrėkite rankas, dantis, ausis ir kūno mechaniką, ar nėra struktūrinių neatitikimų.

Tekstas: perskaitykite kiekvieną ženklą, etiketę ir logotipą, ar nėra iškreiptų ar beprasmių raidžių.

Fizika: Patikrinkite, ar šešėliai, atspindžiai, medžiagos ir perspektyva atitinka nuoseklią fizikinę logiką.

Kontekstas: patikrinkite, kas paskelbė paveikslėlį, ką teigia ir kodėl.

Atsakomybė: Venkite kaltinimų, nebent vizualiniai, kontekstiniai ir procesiniai įrodymai aiškiai sutampa.

1. Pradėkite nuo bendro įspūdžio – ar jis atrodo pernelyg tobulas? ✨

Pirmoji užuomina dažnai nėra smulki detalė. Tai bendras vaizdo charakteristikas.

Dirbtinio intelekto menas dažnai atrodo nušlifuotas, kinematografiškas, beveik „pernelyg išbaigtas“. Apšvietimas dramatiškas. Oda lygi. Fonas gilus. Spalvos prabangios. Viskas atrodo tarsi iš sapno, varomo labai brangios vaizdo plokštės.

Žinoma, tai nebūtinai reiškia, kad vaizdas sukurtas dirbtinio intelekto. Talentingi menininkai ir fotografai gali sukurti išskirtinai nušlifuotus darbus. Vis dėlto dirbtinio intelekto menas turi įprotį viską paversti panašiu į filmo plakatą, net kai scena tariamai atsitiktinė.

Ieškokite:

• Pernelyg dramatiškas apšvietimas paprastoje scenoje

• Puikiai subalansuotos spalvų paletės

• Fonai, kurie iš pradžių atrodo detalūs, bet atidžiau paverčiami nesąmonėmis

• Lygios tekstūros be įprasto nusidėvėjimo ar vizualinės trinties

• Ryškus kasdienių trūkumų nebuvimas

Tikros nuotraukos ir rankų darbo meno kūriniai paprastai pasižymi pasipriešinimu. Dulkės, nepatogūs tarpai, netolygus teptuko potėpis, apleisti kampai, smulkūs asmeniniai pasirinkimai. Dirbtinis menas gali imituoti netvarką, tačiau dažnai tą netvarką pateikia kaip dekoraciją. Kiekvienas trūkumas atrodo kaip meno režisuotas.

Svarstant, kaip atpažinti dirbtinio intelekto meną, pradėkite nuo viso kadro. Prieš priartindami akis į pirštus ir akių obuolius, prisimerkite kaip detektyvas, praleidęs pietus.

2. Rankos, pirštai ir kūno dalys vis dar išduoda dirbtinį intelektą 🖐️

Taip, rankos yra klasikinis užuomina. Klasika išlieka, nes problema vis kartojasi.

Dirbtinio intelekto vaizdų generatoriai gerokai patobulėjo, tačiau rankos išlieka sudėtingos dėl sudėtingos jų struktūros. Pirštai lenkiasi, persidengia, suima objektus, dingsta už audinio ir sąveikauja su rekvizitais. Mašinai, kuriančiai vaizdus pagal išmoktus modelius, reikia daug geometrijos.

Dažniausios rankų klaidos yra šios:

• Šeši pirštai, keturi pirštai arba skaitmenys, kurie susilieja

• Neteisingai uždėti arba trūksta nagų

• Rankos, kurios neatitinka kūno kampo

• Pirštai neįmanomu būdu sukasi aplink objektus

• Viena ranka pavaizduota itin detaliai, o kita primena bulvę, dedančią drąsias pastangas 🥔

Taip pat patikrinkite ausis, dantis, alkūnes, pečius, kelius ir pėdas. Dirbtinis intelektas dažnai įtikinamiau perteikia centrinį veidą nei aplinkinę anatomiją. Portretas gali būti gražus, o viena ausis primena sulankstytą servetėlę. Sėdinti figūra gali turėti kojas technine prasme, tačiau menkai supranta, kaip jos veikia.

Esmė ne tik pirštų apžiūra. Dirbtinis intelektas dabar gali sukurti įtikinamas rankas, o žmonės jas gali nupiešti prastai. Nepaisant to, kūno mechanika išlieka viena iš stipriausių vizualinių užuominų.

3. Akys ir veidai: gražūs, bet šiek tiek persekiojami 👀

Dirbtinio intelekto veidai dažnai atrodo įtikinami, nes jie yra ryškiai matomi mokymo duomenyse ir naudotojų užklausose. Vis dėlto jie gali turėti „beveik žmogiškų, bet ne visai pabudusių“ savybių.

Pradėkite nuo akių. Jos gali būti blizgios, simetriškos ir emociškai intensyvios, tačiau likti šiek tiek nesuderintos. Atspindžiai vyzdžiuose gali prieštarauti tariamam šviesos šaltiniui. Blakstienos gali atrodyti kaip dekoratyviniai spygliai. Antakiai gali ištirpti odoje ar plaukų linijoje.

Dalykai, kuriuos reikia patikrinti:

• Mokiniai taikėsi subtiliai skirtingomis kryptimis

• Netolygios rainelės formos

• Nenuoseklūs šviesos spinduliai arba neįmanomi atspindžiai

• Dantys, kurie atrodo sulieti arba jų per daug

• Oda su tekstūra vienoje vietoje ir plastišku lygumu kitur

• Auskarai, kurie skiriasi vienoje pusėje

Praktiškas būdas – uždengti pusę veido ir palyginti ją su likusia puse. Žmonių veidai iš prigimties yra asimetriški, tačiau dirbtinio intelekto sukurti veidai gali rodyti netinkamą asimetrijos formą. Viena pusė atrodo kaip žmogus, kita – lyg iš sapno.

Tai viena iš priežasčių, kodėl dirbtinio intelekto meno atpažinimas apima daugiau nei klaidų paiešką. Tam reikia pastebėti dėmesio neatitikimus. Dirbtinis intelektas dažnai suteikia detalių vaizdo centre, o kraštams leidžia pasinerti į vizualinę sriubą.

4. Žinutės dažnai tampa nelaimės priežastimi 🔤

Dirbtinio intelekto vaizduose esantis tekstas išlieka viena iš labiausiai atskleidžiančių zonų. Plakatai, ženklai, knygų viršeliai, logotipai, etiketės, meniu, ženkleliai, marškinėliai ir pakuotės – visa tai gali atskleisti vaizdo kilmę.

Dirbtiniam intelektui sunku su tekstu, nes jis neinterpretuoja žodžių taip, kaip tai darytų dizaineris. Jis dažnai sukuria ženklus, kurie tiesiog primena kalbą. Iš tolo raidės atrodo įtikinamos. Tada priartinus vaizdą aptinkama kažkas panašaus į „BLOK TAVRNN COFEE 8M“, visa iliuzija sugriūva.

Ieškokite:

• Nesąmoningos raidės

• Beveik atpažįstami prekių ženklai

• Nenuoseklūs šriftai viename žodyje

• Raidės, susiliejančios viena į kitą

• Žodžiai, kurie prasideda įskaitomai, o paskui suyra

• Ženklai, kurie neatitinka perspektyvos

Tekstas nusipelno ypatingo dėmesio pagamintų gaminių nuotraukose. Dirbtinis intelektas gali sukurti prabangų buteliuką, sportbatį, maisto papildų indelį ar elektroninį prietaisą, kuris iš tolo atrodo prabangus. Tačiau etiketėje gali būti nesąmoningų teksto ar dizaino pasirinkimų, kurių nepatvirtintų joks kompetentingas gamintojas. Bent jau dauguma gamintojų. Kai kurios pakuotės jau ir taip yra pakankamai keikiamos.

5. Fonai: šalis, kurioje logika nusnūsta 🌆

Dirbtinio intelekto fonai dažnai atrodo sodrūs ir detalūs, tačiau jie gali būti nelogiški.

Čia praverčia lėtesnis patikrinimas. Sutelkite dėmesį į tai, kas vyksta už pagrindinės temos ribų.

Gatvės peizaže gali būti nelygiai išdėstyti langai, per mažos durys, automobiliai su suskystintais ratais, žmonės be kojų arba šešėliai, metantys į priešingas puses. Jaukiame kambaryje lentynos gali būti prikimštos daiktų, kurių neįmanoma atpažinti. Miške gali būti šakų, virstančių gyvūnų kailiu. Virtuvėje gali būti trys kriauklės ir nėra čiaupo, kas įtartinai skamba kaip ypatingas šeimininko prisilietimas.

Patikrinkite:

• Pasikartojantys modeliai, kurie mutuoja

• Baldai su neįmanomomis kojomis

• Laiptai, vedantys niekur

• Fono figūros su iškreiptais veidais

• Objektai, susiliejantys su kaimyniniais objektais

• Nesutinkančios perspektyvos

• Atspindžiai, kurie neatspindi scenos

Dirbtinis intelektas pasižymi atmosferos kūrimu. Jis mažiau patikimas architektūros, erdvinės logikos ir praktinių objektų santykių srityse. Fonas gali atrodyti prabangus ir vis tiek būti beprasmis, pavyzdžiui, viešbučio vestibiulis, kurį sukūrė žmogus, su kuriuo kėdėmis susipažinęs tik iš gandų.

6. Apšvietimas ir šešėliai gali išduoti vaizdą 💡

Apšvietimas yra vienas iš požymių, kuriuos žmonės dažnai nepastebi, nes vaizdas gali išlikti gražus net ir tada, kai jo fizikiniai dėsniai yra neteisingi.

Fizinėje scenoje šviesa turi kryptį. Šešėliai vadovaujasi logika. Atspindžiai reaguoja į paviršius. Kai žmogus apšviestas iš kairės, šešėlis paprastai turėtų elgtis taip, tarsi šviesa sklistų iš kairės. Dirbtinio intelekto menas dažnai apšvietimą padaro emociškai įtikinamą, o fiziškai – painų.

Aprašymas skamba kiek absurdiškai, bet efektas įprastas. Vaizdas atrodo dramatiškas, šiltas, kinematografiškas ar magiškas, o matomos šviesos šaltiniai nesutampa.

Ieškokite:

• Šešėliai krenta priešingomis kryptimis

• Veidai apšviesti kitaip nei drabužiai

• Atspindžiai, rodantys scenoje nesamus objektus

• Švytintys kraštai be matomo šaltinio

• Vidinės scenos su lauko stiliaus apšvietimu

• Metaliniai objektai atspindi neaiškią košę, o ne aplinką

Tai labai svarbu tariamai autentiškose nuotraukose. Suklastotas naujienų šaltinis, įžymybės nuotrauka ar renginio nuotrauka gali neišlaikyti apšvietimo testo. Specialių žinių nereikia. Nustatykite tariamą šviesos šaltinį, tada patikrinkite, ar likusi scenos dalis jį atitinka.

7. Palyginimo lentelė: dažniausiai pasitaikantys dirbtinio intelekto meno atpažinimo būdai 🧩

Šis stalas nėra stebuklingas skaitytuvas. Jis labiau primena kišeninį žibintuvėlį 🔦. Sprendimas vis dar svarbus, ypač todėl, kad dirbtinio intelekto įrankiai nuolat tobulėja, o žmogaus sukurtame mene gali būti tyčinių iškraipymų.

8. Kartojimas, modeliai ir „kopijavimo-įklijavimo realybė“ 🔁

Dirbtinio intelekto menas dažnai kartoja vizualines idėjas šiek tiek pakeistomis formomis. Tai gali pasireikšti minioje, papuošaluose, audiniuose, lapuose, pastatuose, languose, plaukų sruogose ir dekoratyviniuose apvaduose.

Fantazijos karalienė gali nešioti beveik vienodus, bet ne visai vienodus auskarus. Minios scenoje tas pats veidas gali būti pavaizduotas kelis kartus su nedideliais skirtumais. Tapetų raštas gali prasidėti nuosekliai, o paskui virsti abstrakčiu dumblu. Knygų eilėje gali kartotis nugarėlės, nuklotos neįmanomais simboliais.

Atkreipkite dėmesį į pasikartojančius elementus, tokius kaip:

• Sagos ant drabužių

• Dantys

• Tvoros stulpai

• Langų grotelės

• Pynės ir garbanos

• Lapai ir žiedai

• Minios veidai

• Plytelės arba plytos

Žmonės menininkai taip pat kartoja motyvus, ypač raštuotuose ar stilizuotuose darbuose. Tačiau dirbtinio intelekto kartojimas dažnai yra šiek tiek keblus. Jis prasideda nuo struktūros, o tada praranda pasitikėjimą vaizdo viduryje.

Nuosekliai pasikartojanti detalė turėtų išlaikyti savo formą visame kadre. Dirbtinio intelekto generuojamas pasikartojimas gali palaipsniui mutuoti, tarsi būtų pamiršęs savo paties dizainą.

9. Medžiagos ir tekstūros: plastikinė oda, skystas metalas, paslaptingas audinys 🧵

Dirbtinio intelekto sugeneruoti vaizdai iš pirmo žvilgsnio dažnai perteikia įspūdingas tekstūras. Odos poros, aksomas, chromas, rūkas, lietus, oda ir kailis gali atrodyti prabangiai. Tačiau medžiaga gali elgtis netinkamai.

Oda gali atrodyti pernelyg lygi, nors ir turi staigias detalių saleles. Plaukai gali atrodyti sruoga po sruogos prie veido, o ties pečiais tapti dažyta mase. Audinių klostės gali atrodyti teatrališkai, neatitikdamos po jomis esančio kūno. Papuošalai gali susilieti su drabužiais. Maistas gali atrodyti pakankamai blizgus, kad atrodytų ir apetitiškai viliojantis, ir šiek tiek grėsmingas 🍓.

Patikrinkite:

• Tekstūra, kuri staiga pasikeičia be paaiškinimo

• Plaukai susilieja su fonu

• Drabužių klostės, kurios prieštarauja pozai

• Papuošalai be aiškios sagties ar struktūros

• Metalas, atspindintis neįmanomas formas

• Maistas, kuris atrodo patraukliai, bet biologiškai painus

Dirbtinio intelekto menas pasižymi paviršiaus dramatizavimu. Jis gali suteikti objektams brangumo, magiškumo, drėgmės, minkštumo ar švytėjimo įspūdį. Medžiagoms vis dar galioja taisyklės. Oda lenkiasi kitaip nei šilkas. Stiklas atspindi kitaip nei plastikas. Plaukai paprastai netampa dūmais, nebent menininkas to būtų numatęs.

10. Kompozicijos gudrybės: kai viskas centre ir kinematografiška 🎬

Daugelis dirbtinio intelekto vaizdų atrodo taip, lyg juos būtų sukūręs kažkas, kas atsidavė kadro viduriui.

Dažnai pasirodo centrinis objektas, simetriškas apšvietimas, dramatiškas suliejimas ir fonas, išdėstytas taip, kad įrėmintų asmenį ar objektą. Nė viena iš šių savybių neįrodo dirbtinio intelekto dalyvavimo. Vis dėlto generuojami vaizdai dažnai labai priklauso nuo pažįstamų kompozicijos formulių, nes tos formulės kartojasi visuose vaizdų duomenų rinkiniuose ir raginimų konvencijose.

Įprasti dirbtinio intelekto rašymo įpročiai:

• Centruotas objektas su švytinčiu fonu

• Mažas lauko gylis visame vaizde

• Simetriškas fantastikos ar mokslinės fantastikos įrėminimas

• Dramatiškas rūkas, kibirkštys, lietus arba neonas be jokios realios priežasties

• Pernelyg nušlifuota „herojaus kadro“ poza

• Fono elementai išdėstyti taip, kad glostytų objektą, o ne užimtų tikėtiną erdvę

Paveikslas tarsi skelbia savo epinę reikšmę, tyliai tikėdamasis, kad niekas netyrinės kėdės kojų.

Mokantis atpažinti dirbtinio intelekto meną, kompozicijai reikia skirti tiek pat dėmesio, kiek ir detalėms. Nepriekaištingas paprasto sumuštinio, apšviesto kaip superherojų filmo atidarymo scena, atvaizdas nusipelno bent vieno pakelto antakio 🥪.

11. Kontekstas yra svarbesnis, nei žmonės mano 🕵️

Kartais patį vaizdą sunku įvertinti. Tokiais atvejais kontekstas tampa vienu iš stipriausių įrodymų šaltinių.

Apsvarstykite:

• Paskyros, kurioje įrašas buvo paskelbtas, tapatybė ir patikimumas

• Ar vaizdas pateikiamas kaip fotografija, originalus meno kūrinys, konceptualus menas, satyra ar maketas

• Ar antraštė yra neaiški, sensacinga ar išsisukinėjanti

• Ar rodomas koks nors procesas, įskaitant eskizus, sluoksnius, užkulisių nuotraukas ar nebaigto darbo vaizdus

• Ar paskyra reguliariai skelbia medžiagą su atpažįstamomis dirbtinio intelekto savybėmis

• Ar vaizdas naudojamas parduoti, įtikinti, sukelti nerimą ar manipuliuoti emocijomis

Dirbtinio intelekto menas yra ne tik vaizdo klausimas. Tai taip pat pateikimo klausimas.

Aiškiai pažymėtas dirbtinio intelekto fantazijos peizažas nėra tolygus sufabrikuotai viešojo renginio nuotraukai. Sugeneruota produkto koncepcija nėra tas pats, kas parduodama prekė. Stilizuotas avataras nėra tolygus neteisėtai menininko darbo imitacijai. Kontekstas pakeičia situaciją.

Štai čia žmonės, kartais ir aš pats, gali tapti neatidūs. Pamatome dramatišką vaizdą, greitai sureaguojame ir judame toliau. Dešimties sekundžių pauzė gali sutrukdyti kam nors visiškai užtikrintai pasidalinti nesąmonėmis, o tai išlieka viena mėgstamiausių interneto pramogų.

12. Stebėkite stilių maišymo ir atlikėjo mėgdžiojimo signalus 🖌️

Dirbtinio intelekto menas dažnai derina stilius taip, kad atrodo įspūdingai, tačiau estetiškai neįpareigojančiai. Viename vaizde gali būti skaitmeninė tapyba, 3D vizualizacija, anime, konceptualus menas ir prabangių kvepalų reklama vienu metu. Vizuali sriuba, nors ir gana brangiai atrodanti sriuba.

Stiliaus derinimo požymiai:

• Tapybiškos sekcijos derinamos su fotorealistiniu apipavidalinimu

• Karikatūrų proporcijos, derinamos su tikrovišku apšvietimu

• Trimačiai fonai šalia aerografu dažytų veidų

• Teptuko potėpiai, kurie neatitinka formos

• Detalės, kurios imituoja stilių, tačiau neapima jo struktūros

• Garsaus menininko manieros išvaizda be disciplinos, slypinčios po ja

Šiai sričiai reikia skirti dėmesio, nes daugelis žmonių menininkų sąmoningai derina stilius. Tačiau sukurti darbai gali atrodyti tarsi pasiskolinti kelių estetikos elementų paviršių, nedarydami ilgalaikių pasirinkimų. Rezultatas gali būti gražus, tačiau keistai tuščiaviduris. Ne visada, bet pakankamai dažnai, kad nusipelnytų dėmesio.

Žmogus menininkas paprastai išsiugdo įpročius: linijų užtikrintumą, formų kalbą, pasikartojančius sprendimus, pageidaujamus netobulumus. Dirbtinis intelektas gali imituoti šiuos įpročius, tačiau tęstinumas visame kūrinių rinkinyje dažnai susilpnėja, nebent žmogus iš esmės kontroliuoja procesą.

13. Naudokite atvirkštinį mąstymą: ar ši scena galėtų egzistuoti? 🧠

Paprastas protinis testas – įsivaizduoti fiziškai inscenizuotą sceną.

Apsvarstykite, ar žmogus galėtų išlaikyti tokią pozą, ar būtų galima pasiūti suknelę, ar būtų galima pastatyti kambarį, ar būtų galima pagaminti gaminį, ar galėtų funkcionuoti gyvūno skeletas ir ar atspindys galėtų atsirasti iš to kampo.

Dirbtinio intelekto menas gali sukurti vaizdus, ​​kurie atrodo emociškai įtikinami, tačiau fiziškai neįmanomi. Karys gali suimti kardą taip, kad sužeistų riešą. Modelio vėrinys gali perverti raktikaulį. Arklys gali turėti kojas, išdėstytas kaip sulankstoma kėdė, ištverianti sunkią popietę 🐴.

Šis testas ypač gerai veikia šiais atvejais:

• Mados vaizdai

• Interjero dizaino maketai

• Produkto koncepcijos

• Architektūros vizualizacijos

• Padarų dizainas

• Istorinės scenos

• Maisto fotografija

• Fitneso arba kūno keitimo vaizdai

Dirbtinis intelektas ne kiekvieną kartą suklysta su fizine logika. Kai nutinka, klaidos dažnai būna mažos, sklandžios ir lengvai pastebimos.

14. Ar dirbtinio intelekto detektoriai veikia? Maždaug taip, bet būkite atsargūs ⚠️

Dirbtinio intelekto vaizdų detektoriai kartais gali padėti, tačiau jų nereikėtų laikyti galutiniais vertintojais. Jie gali atpažinti žmogaus sukurtus meno kūrinius kaip dirbtinį intelektą, nepastebėti redaguotų dirbtinio intelekto vaizdų arba sunkiai dirbti su suspaustais, apkirptais, filtruotais ar perdažytais paveikslėliais.

Naudokite detektorius kaip vieną įrodymą, o ne visą teismo salę.

Geresnis požiūris:

• Patikrinkite vaizdą patys

• Patikrinkite aplinkinį kontekstą

• Ieškokite proceso įrodymų

• Palyginkite paveikslėlio detales

• Atsargiai vertinkite sensacingus teiginius

• Venkite kaltinti menininkus neturint pakankamai įrodymų

Pastarasis punktas yra svarbus. Žmonės menininkai kartais yra neteisingai kaltinami dirbtinio intelekto naudojimu, ypač kai jų darbai yra nušlifuoti, siurrealistiniai ar skaitmeniniu būdu perteikti. Tai erzina ir neteisinga. Išmokite užuominas, bet netapkite komentarų skyriaus tyrėju, kuris įsiveržia šaukdamas „DI!!!“, nes viena ranka atrodo šiek tiek nerangiai.

Žmogaus menui leidžiama būti netradiciniam. Žmogaus rankos taip pat yra netradicinės. Manosios rašo tai lyg keli maži, sumišę vorai.

15. Kada svarbiausia pastebėti dirbtinio intelekto meną 🚨

Ne kiekvienas nerimtas paveikslėlis internete reikalauja tyrimo. Drakono tapetams nereikia Kongreso svarstymo.

Tačiau tam tikros situacijos reikalauja didesnio atsargumo:

• Naujienų stiliaus vaizdai

• Politiniai arba protesto vaizdai

• Įžymybių nuotraukos

• Medicininiais ar su nelaimėmis susijusi vaizdinė medžiaga

• Produktų sąrašai

• Labdaros arba lėšų rinkimo įrašai

• Portfolio darbai

• Meno užsakymai

• Nuotraukos prieš ir po kūno keitimo

• Ekrano nuotraukos pateikiamos kaip „įrodymas“

Kuo didesnės išlaidos, tuo daugiau dėmesio nusipelno vaizdas.

Sukurtas jaukaus namelio paveikslas dažniausiai yra nekenksmingas. Sukurtas katastrofos paveikslas, naudojamas pinigams išvilioti, yra rimta problema. Netikras produkto paveikslėlis, klaidinantis pirkėjus, taip pat yra žalingas. Sukurtas menininko portfolio, naudojamas įdarbinimui, sukuria kitokią žalą, ir ne tokią spindinčią ✨.

16. Greitas kontrolinis sąrašas, kaip atpažinti dirbtinio intelekto meną ✅

Greitam nuskaitymui naudokite tai:

• Priartinkite rankas, dantis, ausis ir akis

• Perskaitykite kiekvieną matomą žodį

• Patikrinkite šešėlius ir šviesos kryptį

• Apžiūrėkite fono objektus

• Ieškokite tirpstančių, susiliejančių ar neįmanomų kraštų

• Išnagrinėkite pasikartojančius modelius

• Patikrinkite, ar medžiagos elgiasi įtikinamai

• Peržiūrėkite pasakojimą ir antraštę, kad pamatytumėte kontekstą

• Ieškokite proceso įrodymų, o ne vien užbaigtų vaizdų

• Išsaugokite neapibrėžtumą, kai įrodymai silpni

Pastarasis teiginys dažnai yra nepakankamai įvertinamas. Kartais pagrįsta išvada yra tiesiog ta, kad vaizdas gali būti sukurtas dirbtinio intelekto, tačiau įrodymų nepakanka. Tai nėra nesėkmė. ​​Tai intelektualinis suvaržymas, kuris internete dabar atrodo beveik maištingas.

17. Dažniausios klaidos, kurias žmonės daro vertindami dirbtinio intelekto meną 🙃

Žmonės dažnai pernelyg nutolsta viena iš dviejų krypčių.

Kai kurie mano, kad kiekvieną nušlifuotą vaizdą sukuria dirbtinis intelektas. Tai neteisinga. Yra kvalifikuotų menininkų, fotografų, retušuotojų, 3D dizainerių. Jie metų metus kuria įspūdingus darbus, o mes, likusieji, ir toliau stengiamės apkarpyti profilio nuotrauką.

Kiti mano, kad dirbtinį intelektą visada lengva atpažinti. Tai taip pat neteisinga. Kai kurie sugeneruoti vaizdai yra tobulinami rankiniu būdu, derinami su fotografija, užtapstomi arba sukuriami griežtai kontroliuojamų darbo eigų metu. Riba gali tapti neaiški.

Venkite šių klaidų:

• Darant prielaidą, kad prastos rankos visada rodo dirbtinį intelektą

• Darant prielaidą, kad įtikinamos rankos įrodo, jog vaizdas nėra dirbtinis intelektas

• Viešai kaltinti menininkus remiantis viena užuomina

• Nepaisant subtitrų ir konteksto

• Pasitikėjimas detektorių įrankiais be jokios kontrolės

• Pamiršant, kad vaizdai gali būti hibridiniai

• Dirbtinio intelekto meno traktavimas taip, tarsi jis turėtų vieną vienodą išvaizdą

Protingiausias požiūris yra saikingas skepticizmas. Ne panika. Ne pasipūtęs tikrumas. Tiesiog mažas žibintuvėlis, nešamas per rūką.

Baigiamoji perspektyva: kaip atpažinti dirbtinio intelekto meną neprarandant proto 🧭

Išmokti atpažinti dirbtinio intelekto meną iš esmės yra vizualinės logikos atpažinimo pratimas. Rankos, tekstas, apšvietimas, fonas, tekstūros, raštai ir kontekstas – visa tai prisideda. Viena užuomina retai ką nors įrodo, tačiau kelios sueinančios užuominos gali sudaryti įtikinamą bylą.

Esminis įprotis – sulėtinti tempą. Dirbtinio intelekto menas dažnai sėkmingas, nes žmonės žvilgteli, kažką pajunta ir toliau slenka. Jis sukurtas arba bent jau generuojamas taip, kad sukurtų tiesioginį vaizdinį poveikį. Sodrios spalvos, dramatiška šviesa, emocingi veidai, neįmanomos detalės. Smegenys gauna savo atlygį ir juda toliau.

Vis dėlto, kai priartinate vaizdą, užduodate praktinius klausimus ir išnagrinėjate vaizdą supančią istoriją, pradeda ryškėti įtrūkimai. Kai kurie akivaizdūs. Kai kurie – labai maži. Kartais įtrūkimų nebūna, o vienintelė atsakinga išvada lieka netikrumas. Galbūt tai erzina, bet sveika.

Dirbtinio intelekto menas niekur nedingsta. Žmogaus kūrybiškumas taip pat nedingsta. Vertingas įgūdis slypi gebėjime atskirti meną nuo dekoracijų, maketus nuo prekių ir išraiškingus vaizdus nuo kažko, kas apsimeta įrodymu.

Būkite atidūs. Mėgaukitės patraukliais darbais. Atidžiai išnagrinėkite įtartinus darbus. Svarbiausia – perskaitykite foninius ženklus. Jie dažnai šaukia tiesą per dubenį ištirpusios abėcėlės sriubos 🍲.

Realaus pasaulio pavyzdys: tikrinama, ar menininko portfolio sukurtas dirbtinio intelekto 🎨

Scenarijus

Įsivaizduokite, kad ieškote iliustratoriaus, kuris sukurtų ranka tapytą fantastinės knygos viršelį. Vieno menininko portfolio iš karto išsiskiria: įmantrūs šarvai, žėrintys miškai, išraiškingi veidai, dramatiškas dangus ir apšvietimas, paprastai skirtas pranašystėms ir prabangių kvepalų reklamoms.

Kiekvienas paveikslėlis yra įspūdingas ir pats savaime. Problema iškyla, kai į portfolio žiūrite kaip į visą darbų rinkinį.

Menininkas teigia, kad kiekvienas kūrinys yra nutapytas skaitmeniniu būdu nuo nulio, tačiau nėra jokių eskizų, detalių studijų, sluoksnių ekrano kopijų, atmestų versijų ar įrašų apie nebaigtus darbus. Veidų stilius keičiasi skirtinguose paveikslėliuose. Papuošalai tarsi susilieja su drabužiais. Kardų rankenos negali tiksliai nuspręsti, kur pradėti. Keliuose paveiksluose yra parašų, tačiau užrašai kiekviename kūrinyje skiriasi.

Nei vienas iš šių dalykų neįrodo dirbtinio intelekto naudojimo. Menininkai neprivalo skelbti savo proceso, o tikruose darbuose gali būti neįprastos anatomijos, eksperimentinių stilių ar nebaigtų detalių. Tačiau kadangi svarstote apie mokėjimą už originalų meno kūrinį, pagrįstai kyla klausimas, kaip šis kūrinys buvo sukurtas.

Ką reikia patikrinti

Įvertinkite kelis kūrinius, o ne bandykite vertinti vieną įspūdingą vaizdą.

Ieškokite:

• Nuoseklūs piešimo įpročiai visame portfelyje

• Pasikartojantys linijų, anatomijos, spalvos, tekstūros ir kompozicijos pasirinkimai

• Eskizai, miniatiūros, sluoksnių rodiniai, pagreitinti kadrai arba ankstesnės versijos

• Parašai, kurie išlieka nuoseklūs

• Drabužiai, ginklai, papuošalai ir architektūra, išlaikantys fizinę struktūrą

• Aiškūs teiginiai apie tai, ar naudojami dirbtinio intelekto įrankiai

• Įrodymai, kad menininkas gali pataisyti konkrečią detalę neatkurdamas viso vaizdo

Žmogaus menininko darbuose paprastai išlieka tęstinumas. Jie gali keisti stilių, tačiau tam tikri sprendimai linkę kartotis: kaip piešiamos rankos, supaprastinamos nosys, formuojami debesys, dažomi kraštai ar kuriamos klostės.

Dirbtinio intelekto pagalba kuriami portfolio taip pat gali parodyti tęstinumą, ypač kai rezultatus redaguoja kvalifikuotas asmuo. Taigi pagrindinis klausimas yra ne tai, ar kiekvienas vaizdas turi atpažįstamą „DI išvaizdą“. Svarbu tai, ar menininkas gali parodyti autorystę ir kontroliuoti savo darbą.

Pavyzdinis klausimas menininkui

„Jūsų miško riterio kūrinys yra artimas stiliui, kurio man reikia. Gal galėtumėte parodyti vieną ar du ankstesnio meno kūrinio etapus, pavyzdžiui, miniatiūrą, eskizą, spalvų bloką ar sluoksnių struktūrą? Taip pat norėčiau sužinoti, ar kuriame nors jūsų proceso etape naudojama generatyvinė dirbtinė intelektinė technologija.“

Tai geriau nei siųsti kaltinimą, užmaskuotą kaip klausimą.

Stiprus atsakymas galėtų apimti grubius kompozicijos eskizus, spalvų eksperimentus, sluoksnių ekrano kopijas arba aiškų paaiškinimą, kur naudojamas, o kur ne, dirbtinis intelektas. Silpnas atsakymas galėtų vengti klausimo, pateikti tik dar vieną baigtą vaizdą arba teigti, kad bet kokio proceso parodymas atskleistų vertingas menines paslaptis.

Slaptumas nėra apgaulės įrodymas, tačiau jis tampa aktualus, kai parduodama paslauga yra originalus žmogaus sukurtas meno kūrinys.

Kaip tai išbandyti

Prieš užsakydami visą kūrinį, paprašykite nedidelės apmokamos koncepcijos užduoties.

Pavyzdžiui, paklauskite:

• Trys grubios miniatiūrų kompozicijos

• Veikėjas, laikantis konkretų neįprastą daiktą

• Viena aiškiai apibrėžta kostiumo detalė

• Revizija, kurios metu keičiama tik poza arba apšvietimas

• Sutartų darbo bylų pateikimas, jei taikoma

Neįprastos detalės yra svarbios. Platus prašymas, pavyzdžiui, „nutapyti gražią elfų karalienę“, gali duoti nušlifuotą, bet bendro pobūdžio rezultatą. Konkretesnis prašymas, pavyzdžiui, pagyvenęs kartografas, vietoj sagės nešiojantis sulūžusį kompasą, leidžia lengviau įvertinti, ar menininkas supranta užduotį ir gali priimti apgalvotus sprendimus.

Priėmimo patikrinimai gali apimti:

1. Ar koncepcija atspindi prašomą istoriją, o ne tik prašomą estetiką?

2. Ar eskizuose parodytos prasmingos alternatyvos?

3. Ar menininkas gali paaiškinti, kodėl pasirinko konkrečią kompoziciją?

4. Ar galima pataisyti vieną elementą nekeičiant nesusijusių dalių?

5. Ar rankos, rekvizitai, kostiumų detalės ir fono struktūros išlieka pastovios?

6. Ar menininko nurodytas procesas atitinka pateiktus failus ar etapus?

Rezultatas

Iliustracinis rezultatas: Tarkime, peržiūrite 15 portfolio nuotraukų ir užsakote tris apmokamus miniatiūrų eskizus. Dvylika portfolio nuotraukų atrodo nušlifuotos, tačiau tik keturiose yra kokių nors proceso įrodymų. Bandomojoje užduotyje po užduoties pateikiamos dvi miniatiūros, o trečiojoje be paaiškinimo pakeičiamas veikėjo amžius, kostiumas ir rekvizitas.

Tada paprašote vieno stipriausio miniatiūros paveikslėlio pataisymo. Poza pataisoma, bet kompaso sagė dingsta, o veikėjo veido dizainas visiškai pasikeičia.

Pagal paprastą priėmimo kontrolinį sąrašą, dvi iš trijų koncepcijų atitinka istorijos reikalavimus, tačiau nė viena nepraeina visų nuoseklumo patikrinimų. Tai neįrodo, kad menininkas naudojo dirbtinį intelektą. Tai rodo, kad procesas gali nesuteikti pakankamai kontrolės užsakymui, kuriam reikalingi tikslūs personažai ir pasikartojančios peržiūros.

Šie skaičiai yra iliustracinis pavyzdys, o ne įrodymai iš paskelbto tyrimo. Klientas galėtų atkurti testą apibrėždamas užduotį, užfiksuodamas, kurie reikalavimai buvo įvykdyti, ir suskaičiuodamas, kiek pataisymų buvo atlikta nesusijusių pakeitimų.

Kas gali nutikti ne taip

Didžiausia rizika – melagingai apkaltinti tikrą menininką.

Skaitmeninio piešimo specialistai gali naudoti 3D nuorodas, nuotraukų tekstūras, pasirinktinius teptukus, pozų įrankius, procedūrinius fonus arba neįprastus sluoksnių darbo eigą. Kai kurie menininkai ištrina eskizus. Kiti dirba tiesiogiai su spalvomis. Viešos proceso medžiagos trūkumas yra priežastis kelti klausimus, o ne verdiktas.

Stilius pats savaime taip pat yra nepatikimas įrodymas. Švytinti šviesa, lygūs veidai, tankios detalės, fantazijos šarvai ir kinematografinė kompozicija egzistavo gerokai anksčiau nei vaizdų generatoriai. Panašiai ir nerangi ranka nieko neįrodo, išskyrus tai, kad rankomis piešti erzina.

Priešinga klaida – priimti portfolio vien dėl to, kad kiekvienas vaizdas yra patrauklus. Užsakymui reikia daugiau nei patrauklių rezultatų. Tam reikia komunikacijos, pasikartojančių simbolių, kontroliuojamų redagavimų, tinkamų naudojimo teisių ir aiškaus aprašymo, kaip darbas buvo sukurtas.

Praktiškas išsinešimui skirtas maistas

Spręsdami, ar meno kūrinys gali būti sukurtas dirbtinio intelekto, atidžiai išnagrinėkite menininko procesą, kaip ir galutinį vaizdą. Įtikinamas portfolio rodo ne tik nušlifuotus rezultatus, bet ir sąmoningų pasirinkimų, nuoseklaus autorystės bei gebėjimo peržiūrėti konkrečias detales įrodymus, kad visas paveikslas nenuklystų į kitą visatą.

DUK

Kaip greitai pastebėti dirbtinio intelekto meną?

Prieš priartindami, pradėkite nuo viso vaizdo. Atkreipkite dėmesį, ar jis nėra pernelyg nupoliruotas, kinematografiškas, tada apžiūrėkite rankas, akis, tekstą, šešėlius, pasikartojančius raštus ir fono objektus. Viena neįprasta detalė retai kada yra įrodymas, tačiau keli kartu atsirandantys neatitikimai gali rodyti, kad vaizdą sukūrė arba jam labai padėjo dirbtinis intelektas. Svarbus ir kontekstas, įskaitant tai, kas paskelbė vaizdą ir ką, jų teigimu, jis vaizduoja.

Ar iškreiptos rankos vis dar yra patikimas dirbtinio intelekto sugeneruotų vaizdų požymis?

Rankos išlieka svarbiu užuomina, nes pirštai turi sulinkti, persidengti, suimti objektus ir išlikti nuoseklūs su kūno perspektyva. Ieškokite papildomų pirštų, sulietų sąnarių, ne vietoje esančių nagų, neįmanomų sukibimų ar rankų, kurios neatitinka pozos. Vis dėlto įtikinamos rankos neįrodo, kad vaizdą padarė žmogus, lygiai taip pat, kaip ir nepatogi anatomija automatiškai nepatvirtina dirbtinio intelekto naudojimo.

Kaip atpažinti dirbtinio intelekto meną tikrinant tekstą ir fono detales?

Perskaitykite kiekvieną matomą ženklą, etiketę, logotipą, knygos viršelį, ženklelį ir produkto pakuotę. Dirbtinio intelekto generuojamas tekstas gali prasidėti aiškiai, o vėliau ištirpti nesuprantamose eilutėse, susiliejusiose raidėse, nenuosekliuose šriftuose ar iškreiptoje perspektyvoje. Fone apžiūrėkite duris, langus, baldus, transporto priemones, minias ir lentynas, ieškodami objektų, kurie susilieja, kartojasi, mutuoja arba nepaiso pagrindinės erdvinės logikos.

Kokios apšvietimo ir atspindžių klaidos atskleidžia dirbtinio intelekto sugeneruotus vaizdus?

Nustatykite matomą šviesos šaltinį, tada patikrinkite, ar veidai, drabužiai, daiktai ir šešėliai į jį reaguoja nuosekliai. Įspėjamieji ženklai yra priešingomis kryptimis krintantys šešėliai, švytintys kraštai be matomo šaltinio arba patalpų vaizdai, apšviesti kaip lauko nuotraukos. Atspindžiai taip pat gali turėti neaiškių formų, praleisti matomus objektus arba įtraukti elementus, kurie niekur kitur scenoje nematomi.

Kaip sužinoti, ar menininko portfelyje naudojamas dirbtinis intelektas?

Vertinkite portfolio kaip visą darbų rinkinį, o ne vieną įspūdingą vaizdą. Ieškokite nuoseklių piešimo įpročių, parašų, anatomijos, medžiagų, kompozicijos pasirinkimų, eskizų, sluoksnių, miniatiūrų ar nebaigto darbo įrodymų. Taip pat galite paklausti, ar generatyvinis dirbtinis intelektas yra proceso dalis, ir paprašyti nedidelės apmokamos konceptualios užduoties, kuri patikrintų tikslias instrukcijas, kontroliuojamas peržiūras ir tęstinumą tarp versijų.

Ar dirbtinio intelekto vaizdo detektoriai veikia aptinkant dirbtinio intelekto meną?

Dirbtinio intelekto detektoriai gali pateikti patvirtinamųjų įrodymų, tačiau jų nereikėtų laikyti galutiniais vertintojais. Jie gali neteisingai klasifikuoti žmonių sukurtus meno kūrinius, nepastebėti redaguotų dirbtinio intelekto vaizdų arba susidurti su sunkumais dirbant su suspaustais, apkarpytais, filtruotais ar perdažytais failais. Stipresnis metodas apjungia detektoriaus rezultatus su vizualine apžiūra, konteksto patikrinimais, proceso įrodymais ir kruopščiu neatitikimų visame vaizde palyginimu.

Ar vaizdas gali būti iš dalies sukurtas dirbtinio intelekto, o iš dalies – žmogaus?

Taip. Vaizde gali būti sujungta sugeneruota medžiaga su fotografija, skaitmeniniu piešiniu, retušavimu, 3D ištekliais arba rankiniais pataisymais. Pažįstamas užuominas gali būti sunkiau pastebėti, nes žmogus gali taisyti rankas, pakeisti tekstą, perpiešti veidus arba pataisyti foną. Hibridiniuose darbo eigose labiau atskleidžiantis klausimas gali būti, kaip buvo naudojamas dirbtinis intelektas ir ar kūrėjas tiksliai atskleidė šį procesą.

Kada svarbiausia patikrinti, ar vaizdas sukurtas dirbtinio intelekto?

Patvirtinimas yra svarbiausias, kai vaizdas pateikiamas kaip įrodymas arba naudojamas sprendimams priimti. Naujienų nuotraukos, politiniai vaizdai, nelaimių scenos, medicininiai vaizdai, labdaros įrašai, produktų sąrašai, portfolio, užsakymai ir teiginiai apie „prieš“ ir „po“ nusipelno atidžiau išnagrinėti. Nekalti fantastiniai tapetai kelia kitokią riziką nei sufabrikuota įvykio nuotrauka ar klaidinantis produkto vaizdas, naudojamas pinigams rinkti.

Kaip atpažinti dirbtinio intelekto meną neapkaltinant tikro menininko?

Remkitės keliomis užuominomis, o ne viena nepatogia ranka, nugludintu veidu ar dramatiška kompozicija. Prieš darydami išvadą, išnagrinėkite patį vaizdą, paskelbimo kontekstą, platesnį kūrėjo darbų rinkinį ir visus turimus proceso įrodymus. Kai įrodymų yra nedaug, tarkime, kad vaizdas gali būti sukurtas dirbtinio intelekto, užuot teiginį pateikę kaip neabejotiną. Žmonės menininkai gali sukurti siurrealistinius, nenuoseklius, labai nugludintus ar sąmoningai iškraipytus darbus.

Ko reikėtų prašyti prieš užsakant menininką, kurio portfolio įtartinas?

Paprašykite pateikti proceso pavyzdžių, tokių kaip miniatiūros, eskizai, spalvų studijos, sluoksnių ekrano kopijos ar ankstesnės versijos. Nedidelis mokamas testas gali apimti neįprastą personažo detalę, kelias kompozicijos parinktis ir vieną kontroliuojamą peržiūrą. Patikrinkite, ar menininkas laikosi istorijos reikalavimų, išsaugo svarbias detales, paaiškina kūrybinius pasirinkimus ir gali pakeisti vieną elementą nepakeisdamas nesusijusių vaizdo dalių.

Nuorodos

1. Nacionalinis standartų ir technologijų institutas (NIST) – nist.gov
2. UNESCO – Dirbtinis intelektas gali klysti: kodėl medijų raštingumas yra svarbesnis nei bet kada anksčiau – unesco.org
3. Federalinė prekybos komisija (FTC) – Tiesa reklamoje – ftc.gov
4. Turinio kilmės ir autentiškumo koalicija (C2PA) – spec.c2pa.org
5. „Adobe“ – turinio kredencialų apžvalga – helpx.adobe.com
6. arXiv - arxiv.org

Raskite naujausią dirbtinį intelektą oficialioje dirbtinio intelekto asistentų parduotuvėje

Apie mus