„Google“ apskųs Vokietijos sprendimą, teigdama, kad yra atsakinga už dirbtinio intelekto sukurtus melagingus teiginius ↗
„Google“ planuoja apskųsti Miuncheno teismo sprendimą, kuriuo dirbtinio intelekto apžvalgos priskiriamos pačios bendrovės paskelbtam turiniui, todėl bendrovė yra teisiškai atsakinga, kai šiose santraukose yra melagingų teiginių.
Ieškinį iškėlė du Vokietijos leidėjai, kurie buvo klaidingai susieti su sukčiavimu ir abejotina verslo praktika. „Google“ klaidas apibūdina kaip siauras, tačiau šis sprendimas gali užkrauti stebėtinai didelę teisinę naštą kiekvienai dirbtinio intelekto atsakymų sistemai. („Reuters“)
Technologijų vadovai dalyvaus G7 viršūnių susitikime, kuriame lyderiai aptars dirbtinį intelektą ir saugumą internete ↗
Tikimasi, kad „OpenAI“, „Anthropic“, „Google DeepMind“, „Mistral AI“, „Cohere“ ir „Meta“ lyderiai prisijungs prie G7 pareigūnų diskusijoms apie dirbtinio intelekto reguliavimą, infrastruktūrą ir saugumą internete.
Taip pat svarstoma vaikų apsauga internete. Taigi, taip, dirbtinio intelekto pramonė užima vietą šalia pasaulio lyderių, nors lieka neaišku, ar tai reiškia tikrą atskaitomybę, ar tik išskirtinai puošnius pietus. (Reuters)
„Anthropic“ teigia, kad dėl JAV vyriausybės nurodymo „Claude Fable 5“ bus išjungtas ↗
„Anthropic“ išjungė „Claude Fable 5“ ir „Mythos 5“ gavusi JAV eksporto kontrolės direktyvą, kuria buvo siekiama užblokuoti užsienio piliečių, įskaitant „Anthropic“ darbuotojus, prieigą prie jų.
Bendrovė visiems atšaukė prieigą, ginčydama vyriausybės argumentus. Pranešama, kad pareigūnai išreiškė susirūpinimą dėl pabėgimo iš kalėjimo, tačiau „Anthropic“ teigia, kad pademonstruotas apėjimas buvo siauras ir atskleidė tik palyginti nedidelius, anksčiau žinomus pažeidžiamumus... švelniai tariant, nepatogu. (WIRED)
Pranešama, kad naujasis „Meta“ dirbtinio intelekto padalinys yra neramumų kelyje ↗
„Meta“ taikomojo dirbtinio intelekto organizacija susiduria su dideliu vidiniu nepasitenkinimu, teigiama darbuotojų ir įmonės diskusijose, kurias apžvelgė „WIRED“. Maždaug 6500 žmonių grupė buvo suburta siekiant paremti „Meta“ superintelekto tyrėjus.
Pranešama, kad darbuotojai jautėsi įtraukti į pasikartojantį modelių tobulinimo darbą dėl neaiškios vadovybės ir nepastovių prioritetų. Įtampa tapo gana įspūdinga, kai darbuotojas pertraukė didelį vidinį pristatymą keiksmažodžių kupinu tiradu – kuris nebuvo subtilus. (WIRED)
„Google“ padavė į teismą Kinijos kibernetinių nusikaltimų operaciją, kuri panaudojo dirbtinį intelektą apgaudinė „šimtus tūkstančių aukų“ ↗
„Google“ padavė į teismą tariamą kibernetinių nusikaltimų tinklą „Outsider Enterprise“, kaltinamą dirbtinio intelekto padedamų įrankių naudojimu kuriant įtikinamas sukčiavimo svetaines ir siunčiant sukčiavimo tekstus, apsimetusiais pagrindiniais prekių ženklais.
„Google“ teigia, kad operacijos metu buvo panaudota tūkstančiai netikrų svetainių, maždaug milijonas apgaulingų domenų ir milijonai žinučių. Pranešama, kad jos programinė įranga leido žmonėms, turintiems ribotus techninius įgūdžius, per kelias minutes sukurti sukčiavimo infrastruktūrą – kibernetinius nusikaltimus su tvirtai privirintais mokymo ratais. („TechCrunch“)
DUK
Kodėl „Google“ apskundė Vokietijos dirbtinio intelekto apžvalgų sprendimą?
„Google“ planuoja apskųsti Miuncheno teismo sprendimą, kuriuo dirbtinio intelekto apžvalgos traktuojamos kaip pačios „Google“ paskelbtas turinys. Sprendimas buvo priimtas po to, kai buvo paskelbtos klaidingos santraukos, kurios du Vokietijos leidėjus susiejo su sukčiavimu ir abejotina verslo praktika. Jei sprendimas bus patvirtintas, dirbtinio intelekto atsakymų teikėjai gali būti teisiškai atsakingi už netikslius teiginius, pateiktus jų paieškos santraukose.
Ką Vokietijos sprendimas galėtų reikšti dirbtinio intelekto atsakomybei?
Sprendimas gali nustatyti platesnį dirbtinio intelekto atsakomybės standartą, nustatant platformos atsakomybę už teiginius, sukurtus naudojant jos pačios dirbtinio intelekto funkcijas. Daugelio jurisdikcijų teismai vis dar sprendžia, ar sugeneruotos santraukos turėtų būti traktuojamos kaip trečiųjų šalių talpinamas turinys, ar kaip tiesioginis publikavimas. Todėl apeliacija galėtų turėti įtakos tam, kaip panašūs ginčai sprendžiami kitur.
Kodėl technologijų vadovai dalyvauja G7 viršūnių susitikime?
Tikimasi, kad diskusijose su G7 lyderiais dalyvaus „OpenAI“, „Anthropic“, „Google DeepMind“, „Mistral AI“, „Cohere“ ir „Meta“ vadovai. Darbotvarkėje aptariami dirbtinio intelekto reglamentavimas, infrastruktūra, saugumas internete ir vaikų apsauga. Jų dalyvavimas suteikia vyriausybėms galimybę tiesiogiai užduoti klausimus pagrindiniams dirbtinio intelekto kūrėjams apie riziką, atsakomybę ir būsimą politiką.
Kodėl „Anthropic“ pašalino „Claude Fable 5“ ir „Mythos 5“ iš interneto?
„Anthropic“ išjungė abu modelius gavusi JAV eksporto kontrolės direktyvą, kuria siekiama užkirsti kelią tam tikrų užsienio piliečių, įskaitant kai kuriuos darbuotojus, prieigai. Bendrovė panaikino prieigą visiems, ginčydama vyriausybės argumentus. Pranešama, kad pareigūnai išreiškė susirūpinimą dėl pabėgimo iš kalėjimo, nors „Anthropic“ apibūdino demonstruotą apėjimo būdą kaip siaurą ir su santykinai nedideliais, jau žinomais pažeidžiamumais.
Kas sukelia pranešamus neramumus „Meta“ dirbtinio intelekto padalinyje?
Pranešama, kad darbuotojai „Meta“ taikomojo dirbtinio intelekto organizacijoje apibūdina neaiškų vadovavimą, besikeičiančius prioritetus ir pasikartojantį modelių tobulinimo darbą. Grupė buvo sukurta siekiant paremti įmonės superintelekto tyrėjus ir joje dirba apie 6500 žmonių. Nusivylimas tapo ypač akivaizdus, kai darbuotojas pertraukė didelę vidinę prezentaciją piktu, keiksmažodžių pilnu skundu.
Kaip nusikaltėliai naudoja dirbtinį intelektą sukčiavimo atakoms?
„Google“ ieškinyje teigiama, kad tariamas „Outsider Enterprise“ tinklas naudojo dirbtinio intelekto padedamą programinę įrangą, kad sukurtų įtikinamas sukčiavimo svetaines ir sukčiavimo pranešimus, kurie apsimetinėdavo pagrindiniais prekių ženklais. Pranešama, kad šie įrankiai padėjo vartotojams, turintiems ribotą techninę patirtį, greitai sukurti sukčiavimo infrastruktūrą. „Google“ teigia, kad operacijoje dalyvavo tūkstančiai netikrų svetainių, apie milijoną apgaulingų domenų ir milijonai pranešimų.