„Google“ vadovas teigia, kad dirbtinio intelekto naudojimas JK pasiekia „lūžio tašką“, įmonėms plečiantis ↗
Dirbtinio intelekto diegimas Didžiojoje Britanijoje keičiasi nuo „išbandykime tai“ į „gerai, tai jau yra verslo dalis“
„Google Cloud“ JK vadovas teigė, kad įmonės ir vyriausybinės komandos diegia dirbtinį intelektą į sudėtingesnius darbo procesus, o ne tik į išbaigtas demonstracijas. Mažmeninė prekyba, planavimas, produktyvumas – įprastiniai įtarimai, bet pagaliau su apčiuopiama grąža.
Esmė, žinoma, yra: įgūdžiai, lyderystė, saugumas ir pasitikėjimas vis tiek lemia, ar tai taps produktyvumo varikliu, ar dar viena brangia ataskaitų suvestine.
Europa nerimauja dėl JAV dirbtinio intelekto, technologijų pasaulis plūsta į Prancūziją dalyvauti G7 ir „VivaTech“ susitikimuose ↗
Europos nerimas dėl dirbtinio intelekto tapo labai viešas: politikos formuotojai nori suvereniteto, tačiau žemynas vis dar tvirtai remiasi JAV debesijos, lustų ir pamatų modeliais.
Nepatogi dalis yra kontrolė. Jei kita šalis gali apriboti prieigą prie geriausių dirbtinio intelekto modelių, Europos įmonės lieka statyti pilis nuomojamame smėlyje... šiek tiek dramatiška, bet ne neteisinga.
„VivaTech“ ir G7 diskusijos virto platesniais debatais apie tai, ar „strateginė autonomija“ yra pasiekiama, ar tai tik graži frazė su viešųjų pirkimų problema.
Bezosas optimistiškai teigia, kad dirbtinis intelektas sukels darbo jėgos trūkumą ↗
Jeffas Bezosas palaikė šviesesnę argumento apie dirbtinio intelekto darbo vietas pusę, teigdamas, kad dirbtinis intelektas gali sukelti darbo jėgos trūkumą, o ne panaikinti darbą.
Jo mintis tokia: sumažinus kliūtis statyboms ir kūrybai, turėtų išaugti daugiau projektų, daugiau įmonių, didesnė paklausa. Tai džiugi prognozė – galbūt net per daug džiugi, priklausomai nuo jūsų el. pašto dėžutės.
Vis dėlto tai prieštarauja pražūties ratui: dirbtinis intelektas kaip darbo vietų naikintojas, taškas. Bezosas tai labiau supranta kaip raketinį kurą, pilamą į darbo rinką. Netvarkinga metafora, bet štai kur esame.
ES Komisija praneša, kad ES kibernetinio saugumo agentūra ketvirtadienį susitiks su „Anthropic“ ↗
Europos kibernetinio saugumo agentūra surengė susitikimą su „Anthropic“ po to, kai JAV eksporto kontrolė apribojo prieigą prie pažangiausių bendrovės dirbtinio intelekto modelių.
Susitikimas, matyt, buvo suplanuotas dar prieš apribojimus, todėl jo laikas atrodo kinematografiškai. Vieną minutę tai – įprastas pokalbis apie pramonės šaką, kitą – geopolitika, kai svarstoma prieiga prie modelių.
Didesnė istorija yra pasitikėjimas: kas gali naudoti galingą dirbtinį intelektą, kas yra blokuojamas ir kaip sąjungininkai elgiasi su sistemomis, kurios gali ginti kodą, bet kartu ir aštrinti atakas.
Rodo sala prisijungia prie valstijų, išleidusių dirbtinio intelekto taisykles teisininkams ↗
Rodo salos aukščiausiasis teismas pridėjo dirbtinio intelekto gaires teisininkams, įskaitant aiškų įspėjimą: aklai neteikti dirbtinio intelekto sukurtų darbų.
Teisininkai privalo patikrinti dirbtinio intelekto duomenis, ypač teisines citatas ir argumentus. Skamba akivaizdžiai, tačiau, matyt, šiai profesijai reikėjo priminimo, priklijuoto prie teismo rūmų durų.
Gairėse taip pat aptariamas atsiskaitymas. Teisininkai negali imti mokesčio iš klientų už dirbtinio intelekto sutaupytą laiką, tarsi jie visą darbą būtų atlikę rankiniu būdu. Tai gana pagrįsta.
Naujas tyrimas rodo, kad tik 16 procentų amerikiečių mano, jog dirbtinis intelektas turės teigiamą poveikį visuomenei ↗
„Pew“ remiama momentinė analizė parodė, kad visuomenės optimizmas dėl dirbtinio intelekto yra stebėtinai mažas, net ir tuo metu, kai jo naudojimas nuolat auga.
Tik nedidelė dalis amerikiečių tikisi, kad dirbtinis intelektas ilgainiui padės visuomenei, o daugelis mano, kad poveikis bus neigiamas. Taigi, taip, žmonės naudojasi įrankiais, bet visą laiką į juos žiūri ignoruodami.
Pasitikėjimo problema yra didesnė nei pačios technologijos: žmonės abejoja ir vyriausybės reguliavimu, ir įmonių saugumo pažadais. Tai nemalonus grįžtamasis ryšys.
DUK
Kodėl dirbtinio intelekto diegimas JK vadinamas lūžio tašku?
Dirbtinio intelekto diegimas Jungtinėje Karalystėje apibūdinamas kaip lūžio taškas, nes įmonės žengia toliau nei maži eksperimentai ir demonstracinės versijos. Straipsnyje teigiama, kad įmonės ir vyriausybinės komandos dabar diegia dirbtinį intelektą į sudėtingesnius darbo procesus, įskaitant mažmeninę prekybą, planavimą ir produktyvumą. Pagrindinis pokytis yra nuo dirbtinio intelekto testavimo prie jo įtraukimo į kasdienes operacijas.
Kas trukdo įmonėms gauti vertės iš dirbtinio intelekto?
Pagrindinės kliūtys yra įgūdžiai, lyderystė, saugumas ir pasitikėjimas. Net ir tada, kai dirbtinio intelekto įrankiai yra prieinami, organizacijoms vis tiek reikia žmonių, kurie suprastų, kaip juos saugiai ir efektyviai naudoti. Be stiprios lyderystės ir aiškaus valdymo, dirbtinis intelektas gali tapti dar viena brangia sistema, kuri atrodo įspūdingai, bet nedidina produktyvumo.
Kodėl Europa nerimauja dėl priklausomybės nuo JAV dirbtinio intelekto bendrovių?
Europa nerimauja, kad labai priklauso nuo JAV debesijos paslaugų teikėjų, lustų ir pagrindinių modelių. Straipsnyje pabrėžiama rizika, kad kita šalis gali apriboti prieigą prie pažangių dirbtinio intelekto sistemų. Tai sukuria kontrolės problemą Europos įmonėms, norinčioms kurti ilgalaikes dirbtinio intelekto strategijas, remdamosi infrastruktūra, kurios jos visiškai nevaldo.
Ką praktiškai reiškia dirbtinio intelekto suverenitetas?
Dirbtinio intelekto suverenitetas paprastai reiškia didesnę vietinę infrastruktūros, modelių, duomenų ir taisyklių, kuriomis grindžiamos dirbtinio intelekto sistemos, kontrolę. Šiame straipsnyje nagrinėjamas klausimas, ar Europa gali sumažinti priklausomybę nuo JAV technologijų, kartu naudodamasi galingais įrankiais. Iššūkis – „strateginę autonomiją“ iš politinio tikslo paversti tuo, ką įmonės gali įsigyti ir naudoti.
Ar dirbtinis intelektas galėtų sukelti darbo jėgos trūkumą, o ne prarasti darbo vietas?
Jeffas Bezosas teigė, kad dirbtinis intelektas galėtų padidinti darbo jėgos paklausą, palengvindamas įmonių, produktų ir projektų kūrimą. Idėja yra ta, kad mažesnės kūrybos kliūtys gali paskatinti didesnę, o ne mažesnę ekonominę veiklą. Straipsnyje tai pateikiama kaip optimistinis požiūris, prieštaraujantis idėjai, kad dirbtinis intelektas tik pakeičia darbo vietas.
Kodėl teisininkai įspėjami apie dirbtinio intelekto sukurtą darbą?
Rodo salos teismo rekomendacijos įspėja teisininkus aklai nepasikliauti dirbtinio intelekto sukurtu teisiniu darbu. Prieš pateikdami bet kokį ieškinį, jie privalo patikrinti citatas, argumentus ir rezultatus. Straipsnyje taip pat atkreipiamas dėmesys į su apmokestinimu susijusius klausimus: teisininkai neturėtų imti mokesčio iš klientų už dirbtinio intelekto sutaupytą laiką, tarsi darbas būtų atliktas rankiniu būdu.