🚫 ES įstatymų leidėjai pritaria dirbtinio intelekto programėlių, generuojančių atvirus vaizdus, draudimui ↗
ES įstatymų leidėjai pritarė siūlymui uždrausti dirbtinio intelekto programėles, kurios kuria atvirus vaizdus be sutikimo – vadinamuosius „nudifikavimo įrankius“. Šis žingsnis atrodo pavėluotas, atsižvelgiant į tai, kaip greitai „deepfake“ piktnaudžiavimas išplito iš marginalizuotų kampelių į kažką nerimą keliančio ir įprasto.
Pasiūlymas būtų įtrauktas į ES Dirbtinio intelekto įstatymo peržiūras, o įstatymų leidėjai taip pat pritartų kai kurių didelės rizikos dirbtinio intelekto įpareigojimų atidėjimui, nes techniniai standartai dar nėra iki galo parengti. Taigi, griežtesnės taisyklės vienu atsikvėpimu, daugiau podiumo kitame – labai Briuselio tipo prieštaravimas.
🔎 „Google“ kuria galimybes atsisakyti dirbtinio intelekto paieškos sistemose, kad sumažintų JK susirūpinimą ↗
Po JK konkurencijos reguliavimo institucijų spaudimo „Google“ ieško būdų, kaip interneto svetainės galėtų atsisakyti generatyvinių dirbtinio intelekto funkcijų paieškoje. Pagrindinis skundas paprastas: leidėjams neturėtų tekti atsisakyti turinio dirbtiniam intelektui vien tam, kad išliktų matomi paieškoje – ir tai tapo rimta politikos spraga.
Diskusijos taip pat susijusios su „Google“ dominavimu JK paieškos rinkoje, kuris išlieka didžiulis. Žiniasklaidos grupės nori griežtesnių apsaugos priemonių, kad dirbtinio intelekto duomenų išgavimo atsisakymas netaptų tylia reitingavimo nuobauda, užmaskuota.
🏷️ JK svarstys dirbtinio intelekto turinio ženklinimą, atsižvelgdama į platesnes autorių teisių reformas ↗
JK vyriausybė pareiškė, kad svarstys dirbtinio intelekto sukurto turinio ženklinimą kaip platesnės autorių teisių reformos dalį. Tai apima susirūpinimą dėl dezinformacijos, skaitmeninių kopijų ir to, ar kūrėjai turi pakankamai kontrolės, kai jų darbai įkeliami į sistemą.
Į akis krenta svyravimai – o gal net pauzė. Pareigūnai vis dar bando suderinti dirbtinio intelekto augimą su kūrybinėmis teisėmis, tačiau galutinio atsakymo dar nėra, o dvejonės juntamos. Didelės ambicijos, miglota nusileidimo zona.
⚖️ „FT“ praneša, kad „Microsoft“ svarsto teisinius veiksmus dėl 50 mlrd. dolerių vertės „Amazon“ ir „OpenAI“ debesijos sandorio ↗
Pranešama, kad „Microsoft“ svarsto teisinius veiksmus dėl didelio „Amazon“ ir „OpenAI“ debesijos susitarimo, kuris galėtų prieštarauti jos pačios išskirtinėms debesijos sąlygoms su „OpenAI“. Įtampa čia nėra subtili – „Microsoft“ padėjo finansuoti „OpenAI“, sukūrė „Azure“ remdamasi šiais ryšiais, o dabar kita milžinė gali žengti į šokių aikštelės vidurį.
Ginčas, regis, kyla dėl to, ar „Amazon“ sistema pažeidžia esamų „Microsoft“ teisių raidę, o gal ir dvasią. Už teisinės kalbos slypi klausimas, kas gaus talpinti būsimą dirbtinio intelekto infrastruktūrą ir kas bus pašalintas, kai pinigai taps absurdiškai dideli.
🧠 Išskirtinis: „Bridgewater“ vyriausiasis mokslininkas Sekhonas prisijungs prie „Google“ dirbtinio intelekto padalinio „DeepMind“ ↗
„Google DeepMind“ pasitelkia „Bridgewater“ vyriausiąjį mokslininką Tej Sekhoną – šis žingsnis daug pasako apie tai, iš kur, anot ekspeditorių laboratorijų, gali kilti kitas pranašumas. Finansai, ypač sisteminiai finansai, tapo savotišku dirbtinio intelekto talentų karjeru – ne idealiai, bet pakankamai dažnai, kad tai būtų pastebima.
Tai vienas iš tų darbuotojų, kurie atrodo nišiniai, kol galiausiai tampa nebesvarbūs. „DeepMind“ akivaizdžiai nori daugiau žmonių, kurie galėtų dirbti su sudėtingomis sistemomis, tikimybiniu mąstymu ir signalais iš lauko – tai labai panašu į dabartines dirbtinio intelekto lenktynes miniatiūroje.
🤖 Dirbtinio intelekto specialistas Jensenas Huangas nori, kad kiekviena įmonė turėtų „OpenClaw“ planą ↗
„Nvidia“ GTC renginyje Jensenas Huangas iškėlė idėją, kad kita dirbtinio intelekto fazė bus susijusi su agentais, galinčiais valdyti kompiuterius ir atlikti užduotis už žmones, o ne tik sumaniai atsakyti. Sklandė frazė „OpenClaw“, kuri šiek tiek primena kiberpanko virtuvės įrankį, bet esmė rimta.
Platesnė GTC nuotaika, regis, keitėsi nuo modelio dydžio manija link veiksmų – programinės įrangos, kuri spusteli, užbaigia, naršo, sukuria. Galbūt tai kitas skyrius, o gal tai tiesiog naujausias reklaminis skydelis. Vis dėlto kryptis atrodo neabejotina.
DUK
Ką ES įstatymų leidėjai bando uždrausti naujausioje generatyvinio dirbtinio intelekto spaudimo kampanijoje?
ES įstatymų leidėjai pritarė siūlymui uždrausti dirbtinio intelekto programėles, kurios kuria atvirus vaizdus be sutikimo, dažnai vadinamus nužalinimo įrankiais. Šis pakeitimas būtų įtrauktas į ES dirbtinio intelekto įstatymo peržiūras. Straipsnyje tai pristatoma kaip atsakas į giluminio klastojimo (deepfake) piktnaudžiavimą, kuris iš marginalinio naudojimo virsta kažkuo daug labiau paplitusiu ir žalingu.
Kodėl ES griežtina dirbtinio intelekto taisykles, bet atideda kai kuriuos Dirbtinio intelekto įstatymo įsipareigojimus?
Įstatymų leidėjai taip pat pritarė kai kurių didelės rizikos dirbtinio intelekto sistemų įpareigojimų atidėjimui, nes techniniai standartai dar nėra iki galo parengti. Praktiškai tai reiškia griežtesnes taisykles kai kuriose srityse ir daugiau įgyvendinimo galimybių kitose. Straipsnyje tai pristatoma kaip įprasta Briuselio įtampa tarp reguliavimo ambicijų ir pasirengimo veikti.
Kaip „Google“ generatyvinis dirbtinio intelekto atsisakymas paieškoje galėtų paveikti leidėjus?
„Google“ kuria parinktis, kurios leistų svetainėms atsisakyti generatyvinių dirbtinio intelekto funkcijų paieškoje. Pagrindinis rūpestis yra tas, kad leidėjams nereikėtų leisti dirbtiniam intelektui naudoti savo turinio vien tam, kad išliktų matomi paieškos rezultatuose. Svarbus neišspręstas klausimas yra tai, ar dirbtinio intelekto duomenų išgavimo atsisakymas vis tiek galėtų veikti kaip paslėptas reitingavimo trūkumas.
Ką JK svarsto dėl generatyvinio dirbtinio intelekto ženklinimo ir autorių teisių reformos?
JK vyriausybė pareiškė, kad nagrinės dirbtinio intelekto sukurto turinio ženklinimo klausimą kaip platesnių autorių teisių reformų dalį. Diskusijoje taip pat aptariama dezinformacija, skaitmeninės kopijos ir tai, ar kūrėjai turi pakankamai kontrolės, kaip jų darbai naudojami dirbtinio intelekto sistemose. Straipsnyje teigiama, kad politikos kryptis lieka neapibrėžta, aiškiai dvejojant, kur turėtų būti pusiausvyra.
Kodėl „Microsoft“, „Amazon“ ir „OpenAI“ debesijos ginčas yra toks svarbus?
Praneštas ginčas yra svarbus, nes, regis, juo siekiama patikrinti, ar didelis „Amazon“ ir „OpenAI“ debesijos susitarimas prieštarauja esamoms „Microsoft“ debesijos teisėms į „OpenAI“. Tai kelia klausimų, platesnių nei vien sutarties formuluotė. Tai rodo platesnę kovą dėl to, kas gaus talpinti pažangių dirbtinio intelekto sistemų infrastruktūrą ir kas bus pašalintas, kai šios partnerystės pasikeis.
Ką „DeepMind“ samdymas ir „Nvidia“ agentų spaudimas sako apie dirbtinio intelekto kryptį?
Apibendrinus juos galima teigti, kad dirbtinio intelekto lenktynės linksta prie praktinių veiksmų, o ne tik prie didesnių modelių ar geresnio pokalbio. „DeepMind“ pasamdytas „Bridgewater“ vyriausiasis mokslininkas pabrėžia žmonių, galinčių dirbti su sudėtingomis sistemomis, signalais ir tikimybiniu mąstymu, poreikį. „Nvidia“ GTC žinutė propagavo tą pačią platesnę idėją: kitas etapas gali būti sutelktas į agentus, galinčius valdyti programinę įrangą ir atlikti užduotis.