🧹 GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini ir OpenAI o4-mini pašalinimas sistemoje „ChatGPT“ ↗
„OpenAI“ teigia, kad netrukus iš „ChatGPT“ pašalins kelis senesnius modelius, įskaitant „GPT-4o“, „GPT-4.1“, „GPT-4.1 mini“ ir „o4-mini“, o kol kas paliks nepakeistą API prieigą. Tai iš esmės pavasarinis valymas... išskyrus tai, kad šluota skirta keliems gerbėjų pamėgtiems įrenginiams.
Šiek tiek pikantiška dalis yra ta, kad jie pripažįsta, jog GPT-4o turėjo „pojūtį“, kuris žmonėms patiko, tačiau naudojimas smarkiai pasikeitė link naujesnių variantų. Taigi, taip, tai klasikinė „mes jus girdime, bet vis tiek darome tai“ aura – atvira arba tiesiog efektyvi.
💰 Šaltinis teigia, kad „Amazon“ derasi investuoti iki 50 mlrd. dolerių į „OpenAI“ ↗
Pranešama, kad „Amazon“ pradeda diskusijas dėl iki 50 mlrd. dolerių investavimo į „OpenAI“. Šis skaičius toks didelis, kad beveik nieko nereiškia – pavyzdžiui, kai jūsų žaidimo rezultatas tampa moksliniu.
Toje pačioje ataskaitoje teigiama, kad „OpenAI“ siekia didelio bendro akcijų paketo padidinimo, o kiti įtakingi rėmėjai taip pat svarsto galimybę. Taip, „Amazon“ jau turi didelę „Anthropic“ akcijų dalį, tad tai skamba kaip strateginis apsidraudimas... arba dvirankis griebimasis vairo, priklausomai nuo to, kiek dramatiška situacija.
🪖 Šaltiniai teigia, kad Pentagonas nesutaria su „Anthropic“ dėl dirbtinio intelekto naudojimo karinėse pajėgose ↗
Pranešama, kad „Anthropic“ ir Pentagonas nesutaria dėl leistinų apsaugos priemonių – konkrečiai – dėl apsauginių turėklų, kurie blokuotų tokius dalykus kaip autonominių ginklų taikymas ar vidaus stebėjimo naudojimas. Pentagono pozicija labiau primena „jei tai legalu, tai galima naudoti“, o „Anthropic“ stengiasi išlaikyti politinį aiškumą diskusijoje.
Tai susiję su derybomis dėl iki 200 mln. dolerių vertės sutarčių, todėl įtampa atrodo ypač reali. Tai viena iš tų akimirkų, kai „DI etika“ nebebūna diskusija grupėse ir virsta popieriais, biudžeto eilutėmis ir nepatogiais susitikimais.
🔎 „Bloomberg News“ praneša, kad „Perplexity“ pasirašė 750 mln. dolerių vertės dirbtinio intelekto debesijos sutartį su „Microsoft“ ↗
Pranešama, kad „Perplexity“ pasirašė 750 mln. dolerių vertės daugiametę sutartį dėl „Microsoft Azure“ naudojimo, o „Microsoft“ „Foundry“ taps pagrindiniu modelių, įskaitant sistemas iš kelių žinomų laboratorijų, paieškos ir paleidimo centru. Tai rimtas plėtros žingsnis, kuris įtraukia „Perplexity“ dar giliau į „Microsoft“ orbitą (kuri yra jauki... kol netampa).
Pažymėtina, kad jie taip pat teigia, jog AWS išlieka jų pageidaujamu infrastruktūros tiekėju, tad tai nėra visiškas atsiskyrimas – greičiau antro buto rakto pridėjimas „tik tuo atveju“. Be to, fone kyla teisinių nesutarimų su „Amazon“, todėl visas debesijos ir meilės trikampis atrodo šiek tiek prakeiktas.
📉 Investuotojai baudžia didžiųjų technologijų įmonių dirbtinio intelekto išlaidas, kurios lemia lėtesnį augimą ↗
Volstrito nuotaika: dirbtiniam intelektui išleisti absurdiškas sumas, žinoma, – bet tik tuo atveju, jei augimas atrodo greitas ir akivaizdus. Kontrastas buvo ryškus: „Microsoft“ smarkiai nukentėjo po to, kai rezultatai nenuramino susirūpinimo dėl debesijos pagreičio, o „Meta“ pasirodė, kai pasirodė, kad jos dirbtiniu intelektu paremta reklamos mašina atsiperka.
Ne tai, kad investuotojai staiga ėmė nekęsti išlaidų dirbtiniam intelektui... jie tiesiog nekenčia išlaidų, kurios būtų paremtos šūkiu „pasitikėk mumis, brolau“. Ir tai tiesa, net jei dėl to produktų planus vertina labai nekantrus buhalteris.
🕵️ Buvęs „Google“ inžinierius nuteistas už dirbtinio intelekto paslapčių vagystę Kinijos įmonėms ↗
Buvęs „Google“ inžinierius Linwei Dingas JAV teisme buvo nuteistas už su dirbtiniu intelektu susijusių komercinių paslapčių vagystę. Prokurorai teigė, kad ši medžiaga buvo skirta dviem Kinijos bendrovėms, su kuriomis jis dirbo. Įtarimai susiję su konfidencialiais dokumentais, susijusiais su infrastruktūra, naudojama dideliems dirbtinio intelekto modeliams apmokyti – nepatrauklia, bet nepaprastai svarbia visos operacijos dalimi.
Ši byla yra platesnių JAV pastangų kovoti su jautriais technologijų perdavimais dalis ir primena, kad „DI konkurencija“ – tai ne tik etalonai ir produktų demonstracijos – tai taip pat šnipinėjimo kaltinimai ir labai nemalonios teisinės pasekmės.
DUK
Ką reiškia, kad „OpenAI“ nutraukia GPT-4o naudojimą „ChatGPT“ sistemoje ir kurie modeliai pašalinami?
„OpenAI“ teigia, kad netrukus iš „ChatGPT“ modelių rinkiklio pašalins kelis senesnius modelius, įskaitant GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini ir o4-mini. Tai pakeičia tai, ką galite pasirinkti „ChatGPT“ viduje, nebūtinai tai, kas yra kitur. „OpenAI“ šį pakeitimą apibūdina kaip „pavasarinį valymą“, kurį lemia naudojimas, pereinantis prie naujesnių parinkčių. Jei jūsų darbas priklauso nuo konkretaus modelio elgesio, tikėkitės tam tikrų darbo eigos pakeitimų ir atitinkamai planuokite.
Ar pasikeis API prieiga prie GPT-4o arba GPT-4.1, kai jie bus pašalinti iš „ChatGPT“?
Remiantis tuo, kas čia išdėstyta, API prieiga kol kas nepasikeičia, net ir pašalinus šiuos modelius iš „ChatGPT“. Kitaip tariant, programa arba integracija gali veikti kaip įprasta, kol pasikeis „ChatGPT“ modelio parinkiklis. Daugelyje kanalų saugesnis būdas yra sekti modelių prieinamumo pranešimus ir vengti manyti, kad „ChatGPT“ ir API pasiūlymai išlieka visiškai suderinti. Jei svarbus nuoseklumas, turėkite paruoštus atsarginius sprendimus.
Kodėl „OpenAI“ nusprendė nutraukti GPT-4o veiklą, nors vartotojams patiko jo „pojūtis“?
„OpenAI“ aiškiai pripažįsta, kad GPT-4o turėjo „pojūtį“, kuriam kai kurie žmonės pirmenybę teikė, tačiau teigia, kad naudojimas stipriai pasislinko link naujesnių modelių. Praktiškai produktai dažnai susiaurina numatytuosius nustatymus, kad sumažintų painiavą, palaikytų pridėtines išlaidas ir suskaidymą. Tai nereiškia, kad pasirinkimas yra įsivaizduojamas – tai tiesiog reiškia, kad jis nevadovavo naudojimo tendencijoms. Jei jums patiko atmosfera, greičiausiai turėsite išbandyti naujesnes parinktis, kol kuri nors atitiks jūsų darbo eigą tokiu pačiu būdu.
Ką reikštų dirbtinio intelekto konkurencijai pranešama, kad „Amazon“ investicija iki 50 mlrd. dolerių į „OpenAI“?
Pranešama, kad „Amazon“ derasi dėl 50 mlrd. dolerių investavimo į „OpenAI“ ir platesnės apimties lėšų rinkimo kampanijos. Jei tai įvyks, tai gali reikšti didelį strateginį apsidraudimą, ypač turint omenyje, kad „Amazon“ jau turi didelę „Anthropic“ akcijų dalį. Priklausomai nuo sąlygų, tai gali nulemti partnerystes, infrastruktūros pasirinkimus ir konkurencinę dinamiką tarp didžiausių dirbtinio intelekto laboratorijų ir debesijos paslaugų teikėjų. Nors derybos apibūdinamos kaip ankstyvos, niekas dar nenuspręsta.
Kodėl Pentagonas ir „Anthropic“ ginčijasi dėl karinių dirbtinio intelekto apsauginių turėklų?
Pranešama, kad JAV gynybos departamentas ir „Anthropic“ nesutaria dėl apribojimų, kurie blokuotų tokius panaudojimo būdus kaip autonominių ginklų taikymasis ar vidaus stebėjimas. Pentagono pozicija apibūdinama kaip artimesnė principui „jei tai legalu, tai galima naudoti“, o „Anthropic“ nori griežtesnių politikos apribojimų, numatytų nuo pat pradžių. Deryboms dėl sutarčių apribojus sumą iki 200 mln. JAV dolerių, ginčas etiką paverčia sutarčių kalba. Būtent čia apsauginės ribos arba išsilaiko, arba tyliai išnyksta.
Ką keičia „Perplexity“ 750 mln. dolerių vertės „Azure“ sandoris ir kodėl verta išlaikyti ir AWS?
Pranešama, kad „Perplexity“ pasirašė 750 mln. dolerių vertės daugiametę debesijos sutartį, kurios centre – „Azure“, o „Microsoft“ priklausanti „Foundry“ bus pagrindinis modelių paieškos ir vykdymo centras. Tuo pačiu metu, kaip pranešama, ji vis dar vadina „Amazon Web Services“ savo pageidaujamu infrastruktūros teikėju, o tai rodo, kad bendrovė ketina diegti daugiadebesį infrastruktūrą, o ne visiškai pereiti prie naujos. Dažniausios priežastys yra atsparumas, derybų svertas ir pajėgumų lankstumas. Teisinė trintis su „Amazon“ suteikia papildomo konteksto šiam skirtingam požiūriui.
Kodėl investuotojai baudžia didžiąsias technologijų įmones, investuojančias į dirbtinį intelektą, nors prioritetas teikiamas dirbtiniam intelektui?
Aprašyta tema paprasta: investuotojai toleruos dideles išlaidas dirbtiniam intelektui, kai augimas bus akivaizdus ir greitas, tačiau jiems nepatinka „pasitikėkite mumis“ terminai. Pateiktame pavyzdyje „Microsoft“ patyrė smūgį, kai rezultatai nesumažino susirūpinimo dėl debesijos kompiuterijos pagreičio, o „Meta“ akcijos pakilo dėl ženklų, kad dirbtinis intelektas didina reklamos našumą. Išvada ta, kad rinkos nori įrodymų – pajamų padidėjimo, efektyvumo padidėjimo ar aiškesnio kelio į atsipirkimą. Vien išlaidos nėra svarbiausia; svarbiausia – įrodyta grąža.
Kas nutiko buvusio „Google“ inžinieriaus komercinių paslapčių byloje ir ko įmonės turėtų iš jos pasimokyti?
„Google“ inžinierius Linwei Dingas JAV teisme buvo nuteistas už su dirbtiniu intelektu susijusių komercinių paslapčių vagystę. Prokurorai teigė, kad medžiaga buvo skirta padėti dviem Kinijos įmonėms, su kuriomis jis dirbo. Pranešama, kad dokumentai buvo susiję su didelių dirbtinio intelekto modelių – kritinių, užkulisių technologijų – mokymo infrastruktūra. Ši byla yra platesnių JAV pastangų pažaboti jautrių technologijų perdavimą dalis. Komandoms tai sustiprina griežtesnę prieigos kontrolę, sustiprintą stebėseną ir drausmingą darbuotojų perkėlimą.