🇬🇧 „Financial Times“ teigia, kad Britanija po gynybos konflikto su JAV siekia antropogeninės ekspansijos ↗
Pranešama, kad JK bando pritraukti „Anthropic“ – pareigūnai svarsto galimybę turėti didesnę „Anthropic“ atstovybę Londone ir netgi siūlo parduoti bendrovę dviem biržos sąrašais. Tai nėra menkas diplomatinis žingsnis – tai labiau panašu į ilgalaikę žavesio kampaniją.
Kodėl dabar? „Anthropic“ atsisakymas leisti naudoti „Claude“ tam tikriems JAV karinės žvalgybos ar autonominių ginklų projektams išprovokavo įnirtingą konfliktą su Vašingtonu, įskaitant ir juodojo sąrašo sudarymą, kurį teisėjas laikinai užblokavo. Ši aklavietė, kiek netikėta, galėjo padaryti bendrovę dar patrauklesnę Didžiajai Britanijai. („Reuters“)
🤖 Japonijoje robotas neateina pasiimti darbo; jis užima tą, kurio niekas nenori ↗
Japonija virsta fizinio dirbtinio intelekto bandymų poligonu ne todėl, kad šalis vaikytųsi mokslinės fantastikos vaizdinių, o todėl, kad darbo jėgos trūkumas darosi akivaizdus. Gamyklos, sandėliai, infrastruktūra – viskam reikia žmonių, o robotai pradeda atrodyti ne kaip prašmatnus atnaujinimas, o labiau kaip tęstinumo planas.
Įdomesnis aspektas yra pusiausvyra tarp gigantų ir startuolių. Didelės įmonės vis dar kontroliuoja mastą ir diegimo galią, o jaunesnės įmonės kuria smegenų lygmenį – orkestravimą, suvokimą, darbo eigos automatizavimą. Taigi, kova nėra visai roboto ir žmogaus kova. Ji labiau primena integraciją ir inerciją. („TechCrunch“)
⚠️ „Copilot“ skirtas „tik pramogoms“, teigiama „Microsoft“ naudojimo sąlygose ↗
„Microsoft“ susidūrė su nepatogia akimirka, kai žmonės pastebėjo, kad „Copilot“ sąlygose vis dar įspėjama, jog produktas skirtas tik pramogoms ir iš jo nereikėtų pasikliauti svarbiais patarimais. Tai nėra idealu, kai kažkas taip agresyviai brukama į darbo vietas.
„Microsoft“ teigia, kad ši formuluotė yra senamadiška ir bus pakeista, tačiau epizodas pabrėžia tą patį prieštaravimą, kylantį virš pramonės šakos: įmonės nori, kad dirbtinis intelektas būtų laikomas rimta darbo priemone, o jų teisiniame tekste vis dar tyliai sakoma, kad iš esmės nereikėtų į jį per daug remtis. Galbūt tai pagrįsta pozicija, nors vis dar šiek tiek niūri. („TechCrunch“)
🧹 „Anthropic“ pašalino tūkstančius „GitHub“ saugyklų, bandydama išgauti nutekėjusį šaltinio kodą – bendrovės teigimu, šis žingsnis buvo nelaimingas atsitikimas ↗
„Anthropic“ bandymas iš „GitHub“ išvalyti nutekėjusį Claude'o kodą, regis, buvo pernelyg platus ir sukėlė tūkstančių saugyklų pašalinimą. Būtent tokios valymo pastangos sukuria dar didesnį problemų šydą – panašiai kaip mušti musę drabužių spinta.
Vėliau bendrovė pareiškė, kad šis incidentas buvo atsitiktinis, ir atšaukė daugelį pranešimų, tačiau šis epizodas dar labiau paaštrino „Anthropic“ sunkų laikotarpį, nes, regis, produkto kūrimo pagreitis ir veiklos trintis atsiranda kartu. Gana ilgas mėnuo, priklausomai nuo situacijos. („TechCrunch“)
💼 „OpenAI“ vizija dirbtinio intelekto ekonomikai: viešieji turto fondai, robotų mokesčiai ir keturių dienų darbo savaitė ↗
„OpenAI“ paskelbė politikos viziją, kaip galėtų atrodyti dirbtinio intelekto pagrindu sukurta ekonomika, ir tai stebėtinai platus derinys – viešieji turto fondai, tvirtesni socialinės apsaugos tinklai, netgi kalbos apie trumpesnes darbo savaites. Tai nėra mažas produkto atnaujinimas. Tai labiau panašu į įmonę, kuri eskizuoja socialinę sutartį, kuri, jos manymu, gali atlaikyti superintelektą.
Potekstė gana aiški: dirbtiniam intelektui pradedant daryti vis didesnį spaudimą darbo rinkoms, „OpenAI“ nori būti vertinama ne tik kaip mašinų kūrėja, bet ir kaip viena garsiausių balsų, ginčijančių, kaip turėtų būti paskirstytas pelnas. Ar politikos formuotojai tai palaikys, yra kitas klausimas. („TechCrunch“)
DUK
Kodėl JK šiuo metu bando pritraukti daugiau „Anthropic“ verslo?
Panašu, kad po „Anthropic“ nesutarimų su Vašingtonu dėl „Claude“ naudojimo kariniais tikslais apribojimų Didžioji Britanija mato galimybę. Straipsnyje teigiama, kad JK pareigūnai diskutuoja apie didesnę įtaką Londone ir netgi galimą dvigubo sąrašo idėją. Šis žingsnis atrodo kaip ir ekonominis piršlybavimas, ir geopolitinė pozicija. Tai rodo, kad bendrovės pozicija galėjo padaryti ją patrauklesnę kai kurioms vyriausybėms, o ne sumažinti.
Ką antropogeninis ir JAV gynybos ginčas iš tikrųjų reiškia dirbtinio intelekto įmonėms?
Šis ginčas rodo, kaip dirbtinio intelekto bendrovės gali patirti spaudimą, kai jų produktų apribojimai prieštarauja nacionalinio saugumo prioritetams. Šiuo atveju „Anthropic“ atsisakymas leisti naudoti tam tikras stebėjimo ar autonominių ginklų technologijas, kaip pranešama, sukėlė didelę konfrontaciją. Viena iš pagrindinių išvadų yra ta, kad modelio valdymas nebėra tik produkto klausimas. Jis tampa ir strateginis, ir politinis.
Kodėl Japonijoje robotai populiarėja, užuot visiškai pakeitę darbuotojus?
Straipsnyje Japonijos robotikos plėtra pristatoma kaip atsakas į darbo jėgos trūkumą, o ne tiesiog automatizavimo siekis. Robotai diegiami ten, kur darbdaviai stengiasi užpildyti darbo vietas gamyklose, sandėliuose ir infrastruktūroje. Šiame kontekste fizinis dirbtinis intelektas labiau primena veiklos tęstinumą, o ne darbuotojų skaičiaus mažinimą. Pagrindinė istorija yra apie tai, kaip užpildyti darbo vietų, kurių žmonės neužima, spragas.
Kaip startuoliai konkuruoja su didelėmis įmonėmis Japonijos fizinio dirbtinio intelekto rinkoje?
Atrodo, kad stambūs rinkos dalyviai vis dar turi pranašumų masto, gamybos ir diegimo srityse. Tačiau startuoliai skinasi kelią į intelekto lygmenį, įskaitant suvokimą, orkestravimą ir darbo eigos programinę įrangą. Tai reiškia, kad konkurencija vyksta ne tik dėl to, kas gamina roboto korpusą. Taip pat ir dėl to, kas valdo sistemą, kuri užtikrina robotų efektyvumą realiose operacijose.
Kodėl „Microsoft Copilot“ formuluotė „tik pramogoms“ sukėlė susirūpinimą?
Ši formuluotė nesutapo su tuo, kaip „Copilot“ yra pozicionuojama darbo vietose ir produktyvumo įrankiuose. Net jei „Microsoft“ teigia, kad ši frazė yra teisinės kalbos likutis, ji atskleidė įmonių dirbtinio intelekto patikimumo problemą. Įmonės nori, kad šie įrankiai būtų laikomi rimtais asistentais, o smulkiu šriftu parašytame tekste vartotojai vis dar įspėjami per daug jais nepasikliauti. Šią įtampą vis sunkiau ignoruoti.
Ką „OpenAI“ dirbtinio intelekto ekonomikos pasiūlymas sako apie pramonės šakos kryptį?
Pasiūlyme teigiama, kad didžiosios dirbtinio intelekto įmonės pradeda kalbėti ne tik apie pajėgumus, bet ir apie tai, kaip paskirstoma ekonominė nauda. Straipsnyje nurodomos tokios idėjos kaip viešieji turto fondai, robotų mokesčiai ir trumpesnės darbo savaitės. Tai rodo platesnį poslinkį nuo produktų pristatymo prie diskusijų apie socialinę ir darbo politiką. Daugelyje projektų klausimas nebėra tik tai, ką dirbtinis intelektas gali padaryti, bet ir kam tai naudinga.