🏗️ „OpenAI“ ir „SoftBank Group“ bendradarbiauja su „SB Energy“ ↗
„OpenAI“ ir „SoftBank“ investuoja realias lėšas į „SB Energy“ – po 500 mln. JAV dolerių – siekdamos padidinti energijos ir duomenų centrų pajėgumus.
Antraštė: „OpenAI“ nuomojasi 1,2 GW duomenų centrą, o „SB Energy“ stato ir eksploatuoja objektą. „SB Energy“ taip pat tampa „OpenAI“ kliente ir diegia „ChatGPT“ viduje, o tai skamba kaip „infrastruktūra + diegimas“ viename tvarkingame pakete – arba bent jau taip atrodo.
⚖️ Teisingumo departamentas sukuria darbo grupę, skirtą ginčyti valstijų dirbtinio intelekto reglamentus ↗
JAV Teisingumo departamentas formuoja Dirbtinio intelekto bylinėjimosi darbo grupę, kuri nagrinės valstijų dirbtinio intelekto taisykles, kurios, jo manymu, yra neteisėtos arba trukdo tarpvalstybinei prekybai.
Tai federalinė vyriausybė signalizuoja: ši situacija tampa nevaldoma ir mes pasiruošę bylinėtis. Numatoma, kad žmonės tai supras kaip „inovacijų apsaugą“ arba „priežiūros panaikinimą“, priklausomai nuo to, kurioje ginčo pusėje jie buvo pradėję dieną.
🧾 Komitetas spaudžia vyriausybę ir Ofcom pateikti išsamesnės informacijos apie veiksmus prieš dirbtinio intelekto intymius giluminius klastojimus ↗
JK parlamento nariai ragina Ofcom ir vyriausybę imtis konkrečių veiksmų dėl dirbtinio intelekto generuojamų intymių klastotių (deepfake) vykdymo užtikrinimo, o „Grok on X“ yra tarsi mirksintis įspėjamasis signalas.
Esminis klausimas paprastas (ir sunkus): kokios galios bus naudojamos, kaip greitai ir prieš kokias priemones – ypač „nudifikavimo“ paslaugas. Tai skamba kaip nusivylimo grūdinimas iki „prašau, suformuluokite tai raštu“
🕵️♀️ „Grok AI“: ar legalu kurti ar skelbti nuogų žmonių nuotraukas be jų sutikimo? ↗
Tai atskleidžia niūrią „nuogintų“ vaizdų plitimo X platformoje mechaniką ir nepatogią teisinę ribą tarp to, kas akivaizdžiai žalinga, ir to, kas akivaizdžiai neteisėta.
Taip pat atkreipiamas dėmesys į platformos pareigas ir praktinę problemą: net ir esant taisyklėms, jų vykdymas ir apibrėžimai gali svyruoti – tarsi bandymas prikalti želė prie sienos.
🔎 „Google“ dirbtinio intelekto apžvalgos yra testuojamos ir pašalinamos atsižvelgiant į įsitraukimą ↗
„Google“ dirbtinio intelekto apžvalgos, matyt, išlieka tik tuo atveju, jei vartotojai įsitraukia, o jei ne, „Google“ juos atšaukia arba pašalina pagal tų tipų užklausas.
Tai logiška, bet vis dar šiek tiek neramu. Jūsų paieškos patirtis tampa nuolat kintančia smėlio pilimi, o banga yra „įsitraukimo metrika“
🎛️ Didelės technologijų įmonės CES parodoje pritaria Trumpo dirbtinio intelekto darbotvarkei ↗
CES yra vaizduojama ne kaip įtaisų teatras, o kaip „dirbtinio intelekto politikos ir infrastruktūros bei sandorių sudarymo“ paroda, kurioje technologijų lyderiai viešai pritaria administracijos dirbtinio intelekto darbotvarkei.
Potekstė: jei vyriausybės parama (ar bent jau palanki vyriausybės reakcija) padės atverti galimybes duomenų centrams, energetikai ir viešiesiems pirkimams, daugelis vadovų staiga supras, kad jiems patinka koordinavimas. Keista, kaip tai veikia.
DUK
Ką iš tikrųjų veikia „OpenAI“, „SoftBank“ ir „SB Energy“ partnerystė?
„OpenAI“ ir „SoftBank“ skiria po 500 mln. JAV dolerių „SB Energy“ finansavimui, siekdamos paspartinti energijos ir duomenų centrų pajėgumų didinimą. Išskirtinė detalė – „OpenAI“ sudaro 1,2 GW duomenų centro nuomos sutartį, pagal kurią „SB Energy“ stato ir valdo objektą. „SB Energy“ taip pat tampa „OpenAI“ kliente ir diegia „ChatGPT“ platformoje, sujungdama „infrastruktūrą ir diegimą“ į vieną paketą.
Kodėl Teisingumo departamentas kuria Dirbtinio intelekto bylinėjimosi darbo grupę ir ką tai galėtų reikšti dirbtinio intelekto reguliavimui?
JAV Teisingumo departamentas formuoja Dirbtinio intelekto bylinėjimosi darbo grupę, kuri užginčys valstijų dirbtinio intelekto taisykles, kurias jis laiko neteisėtomis arba trukdančiomis tarpvalstybinei prekybai. Praktiškai tai rodo federalinį norą bylinėtis dėl vis didėjančio valstijų lygmens dirbtinio intelekto reguliavimo kratinio. Tikėtina, kad diskusijos, priklausomai nuo požiūrio, suskils į „fragmentacinio mažinimo siekiant apsaugoti inovacijas“ ir „priežiūros silpninimo“.
Ko JK parlamento nariai prašo „Ofcom“ ir vyriausybės dėl dirbtinio intelekto intymių giliųjų klastočių?
JK parlamentarai reikalauja konkrečių priemonių prieš dirbtinio intelekto generuojamas intymias padirbinių padirbinėjimo paslaugas, o „nudification“ paslaugos ir „Grok on X“ yra įspėjamieji ženklai. Pagrindinis reikalavimas yra aiškumas: kokios galios bus naudojamos, kaip greitai ir prieš kokias priemones. Tonas rodo nekantrumą dėl neaiškių įsipareigojimų ir pastangas įtvirtinti konkrečius planus.
Ar teisėta kurti arba dalytis „nuogo“ asmens atvaizdais be sutikimo?
Ataskaitoje pabrėžiamas nemalonus atotrūkis tarp to, kas yra akivaizdžiai žalinga, ir to, kas yra akivaizdžiai neteisėta, kai kalbama apie „nuogintų“ vaizdų plitimą „X“. Taip pat pabrėžiama, kaip apibrėžimai ir vykdymo užtikrinimas gali svyruoti net ir tada, kai taisyklės egzistuoja. Praktinė išvada yra ta, kad teisėtumas ir platformos atsakomybė gali skirtis, sukeldami realaus pasaulio netikrumą aukoms ir reguliavimo institucijoms.
Kaip „Google“ dirbtinio intelekto apžvalgos yra testuojamos, pašalinamos arba sumažinamos?
„Google“ dirbtinio intelekto apžvalgos aprašomos kaip išliekančios, kai vartotojai įsitraukia, ir sumažinamos arba pašalinamos tam tikrų tipų užklausoms, kai įsitraukimas sumažėja. Tai reiškia, kad paieškos patirtis gali keistis priklausomai nuo to, kaip žmonės sąveikauja su rezultatais, o ne tik nuo to, kas yra „teisinga“ ar „išsami“. Leidėjams ir SEO tai reiškia nepastovumą: matomumas gali didėti arba mažėti, kai „Google“ derina formatus prie įsitraukimo.
Kodėl CES pristatoma kaip dirbtinio intelekto politika ir infrastruktūra, o ne tik kaip įtaisai?
CES vaizduojama kaip vieta, kurioje susilieja dirbtinio intelekto politika, infrastruktūros kūrimas ir sandorių sudarymas, o didžiųjų technologijų bendrovių lyderiai viešai pritaria administracijos dirbtinio intelekto darbotvarkei. Numanoma logika yra ta, kad vyriausybės palankumas gali padėti atverti duomenų centrų, energetikos projektų ir viešųjų pirkimų galimybes. Šiame kontekste viešas pritarimas atrodo mažiau ideologinis ir labiau sandorių pagrindu.