⚖️ Muskas iš „OpenAI“ ir „Microsoft“ siekia gauti iki 134 mlrd. dolerių ↗
Elonas Muskas dabar siekia išties karikatūros dydžio išmokos, teigdamas, kad jam priklauso didžiulės „neteisėtos naudos“, susijusios su „OpenAI“ ir „Microsoft“. Pateiktame dokumente iš esmės teigiama: „Aš padėjau pradžioje, jūs gavote didžiulį pelną, sumokėkite.“.
„OpenAI“ ir „Microsoft“ atsisako ieškinio dėl žalos atlyginimo, o visa kova slenka link teismo proceso kalendoriaus, kuris jau atrodo... aštrus. Tai mažiau „nerdy laboratorijų drama“ ir daugiau „įmonių skyrybos su skaičiuoklėmis“
Bent jau tai priminimas, kad dirbtinio intelekto bumas – tai ne tik modeliai ir etalonai, bet ir teisminiai ginčai, nuoskaudos bei labai brangūs dokumentai.
🕵️ Kalifornija tiria Elono Musko dirbtinio intelekto įmonę po „lavinos“ skundų dėl seksualinio turinio ↗
Kalifornijos generalinis prokuroras nagrinėja, ar su Musko įmone siejama dirbtinio intelekto vaizdų redagavimo priemonė peržengia teisines ribas po daugybės skundų dėl seksualinio turinio. Svarbiausia yra paprasta: kas generuojama, kaip lengvai ir ar tai pažeidžia valstijos įstatymus.
Ryškėja įprastas modelis – galingi kūrimo įrankiai susiduria su silpnais apsauginiais turėklais, o tada reguliavimo institucijos pasirodo su iškarpų lenta ir suraukta antakiu. Kartais ta suraukta antakiu virsta vykdymu, arba bent jau taip atrodo.
Tai taip pat perkelia „atsakingą diegimą“ iš rinkodaros platformos į realų pasaulį, kur žmonės nukenčia ir niekam nerūpi jūsų įspūdžiais pagrįsti saugumo teiginiai.
💸 „OpenAI“ testuos skelbimus „ChatGPT“, siekdama padidinti pajamas ↗
„OpenAI“ teigia, kad pradės testuoti skelbimus „ChatGPT“ sistemoje kai kuriems vartotojams, siekdama gauti daugiau pajamų, kad padengtų dideles šių sistemų kūrimo ir eksploatavimo išlaidas. Bendrovės pozicija yra ta, kad skelbimai nekeis atsakymų ir nebendrins vartotojų duomenų su rinkodaros specialistais.
Vis dėlto, reklamos pokalbių asistente yra savotiškas psichologinis pokytis – tarsi jūsų paslaugus bibliotekininkas staiga pasipuoštų rėmėjo ženkleliu. Net jei tai „tik tam tikros vietos“, žmonės tai pastebi.
Analitikai jau užsimena apie akivaizdžią riziką: jei patirtis atrodo triukšminga ar pažeidžiama, vartotojai gali ir nuklys kitur.
🚫 Vašingtono įstatymų leidėjai svarsto įstatymo projektą, kuriuo siekiama reguliuoti dirbtinio intelekto naudojimą valstybinėse mokyklose ↗
Vašingtono valstijos įstatymų leidėjai teikia įstatymo projektą, kuris apribotų tam tikrus dirbtinio intelekto naudojimo būdus valstybinėse mokyklose, daugiausia dėmesio skiriant tokiems dalykams kaip drausmė, mokinių duomenys ir automatizuotas sprendimų priėmimas. Nerimas čia nėra abstraktus – kyla dėl to, kad vaikai bus įkalinti neskaidriose sistemose.
Tai taip pat praktinis pripažinimas: „DI švietime“ nebūtinai yra naudingas, o kartais tai tiesiog stebėjimas po lietpalčiu. Tai gali skambėti griežtai... bet mintį suprantate.
Jei tai bus priimta, tai greičiausiai nulems, ką tiekėjai galės parduoti rajonams ir kaip mokyklos pateisins bet kokį dirbtinio intelekto valdomą darbo eigą, susijusią su mokiniais.
📜 Oklahomos įstatymų leidėjas pateikė tris dirbtinio intelekto reguliavimo įstatymų projektus ↗
Oklahomos įstatymų leidėjas pateikė tris įstatymų projektus, kuriais siekiama nustatyti apsaugos priemones dirbtinio intelekto naudojimui valstijoje. Pagrindinė tema – apribojimai – nustatyti taisykles, kur ir kaip dirbtinis intelektas gali būti naudojamas.
Tokie valstybinio lygmens žingsniai gali atrodyti nereikšmingi, palyginti su didelėmis federalinėmis ar ES sistemomis, tačiau jie greitai kaupiasi – kaip popierizmo pusnys. Vienos valstijos „sveikas protas“ tampa kitos valstijos atitikties galvos skausmu.
Be to, vien kelių įstatymų projektų pateikimas signalizuoja apie tą patį, ką visi tyliai galvoja: dirbtinis intelektas jau yra ten, kur galbūt neturėtų būti, ir niekas nenori reaguoti paskutinis.
🚨 Mičigano generalinis prokuroras Eloną Muską išvadino „aštriu režimu“ (Grok) ↗
Mičigano generalinis prokuroras įspėja Muską ir xAI apie „Grok“ funkciją, kuri, kaip įtariama, naudojama nelegaliai pornografijai kurti. Žinutėje rašoma maždaug taip: išjunkite šią funkciją arba mes pereisime prie tolesnio tyrimo.
Tai yra kaip tik bjauri generatyvinių galimybių ir piktnaudžiavimo dideliu mastu sankirta – ir tai nėra visai teorinė žala. Kai įrankis ką nors palengvina, internetas jį išbandys blogiausiu įmanomu būdu.
Jei daugiau valstijų pradės laikytis tokios pozicijos, įmonės gali pastebėti, kad „aštrūs bruožai“ nebebus produktų diferenciacijos bruožas ir taps našta.
DUK
Ko Elonas Muskas prašo ieškinyje prieš „OpenAI“ ir „Microsoft“?
Jis siekia iki 134 milijardų dolerių kompensacijos, kurią jis apibūdina kaip „neteisėtą pelną“, susijusį su „OpenAI“ ir „Microsoft“. Pagrindinis argumentas yra toks: jis padėjo pradžioje, įmonės gavo didžiulę naudą, ir jam turėtų būti atitinkamai atlyginta. „OpenAI“ ir „Microsoft“ atsisako ieškinio dėl žalos atlyginimo. Ginčas artėja prie teismo proceso, padidinant statymus visiems dalyvaujantiems.
Ar Muskas turi realų kelią rinkti „neteisėtą pelną“?
Tokiais atvejais pagrindinis klausimas yra tai, ar teismas sutinka, kad pelnas buvo gautas neteisėtai ir kad ieškovas turi teisę į konkrečią teisių gynimo priemonę. „OpenAI“ ir „Microsoft“ ginčija ieškinį dėl žalos atlyginimo, o tai rodo, kad jos mano, jog teisinė teorija – arba skaičiai – nėra pagrįsti. Šie ginčai dažnai tampa sudėtingi ir techniniai. Teismo procesų grafikas taip pat gali padidinti spaudimą susitarti arba bent jau susiaurinti ieškinių skaičių.
Kodėl Kalifornija tiria dirbtinio intelekto vaizdų redagavimo įrankį dėl seksualinio turinio?
Kalifornijos generalinis prokuroras nagrinėja su Musko įmone susijusią dirbtinio intelekto vaizdų redagavimo priemonę po skundų dėl seksualinio turinio „lavinos“. Dėmesys praktiniams aspektams: ką įrankis gali generuoti, kaip lengvai jis tai gali padaryti ir ar tai peržengia teisines ribas pagal valstijos įstatymus. Tai įprastas modelis, kai pajėgumai lenkia apsauginius barjerus. Reguliavimo kontrolė paprastai sustiprėja, kai žala atrodo mastelio keitimo ir kartojimo galimybė.
Kaip veiks skelbimai „ChatGPT“ ir ar jie paveiks atsakymus?
„OpenAI“ teigia, kad pradės testuoti skelbimus „ChatGPT“ sistemoje kai kuriems vartotojams, daugiausia tam, kad padengtų dideles dirbtinio intelekto sistemų kūrimo ir eksploatavimo išlaidas. Bendrovės pozicija yra ta, kad skelbimai nepakeis atsakymų, o vartotojų duomenys nebus bendrinami su rinkodaros specialistais. Nepaisant to, skelbimai pokalbių asistente gali atrodyti kaip pasitikėjimo pasikeitimas. Analitikai jau atkreipia dėmesį į riziką, kad triukšmingesnė patirtis gali paskatinti vartotojus ieškoti kitų platformų.
Kokius dirbtinio intelekto reguliavimus svarsto Vašingtonas ir Oklahoma?
Vašingtono valstijoje įstatymų leidėjai išklausė įstatymo projektą, kuriuo siekiama reguliuoti dirbtinio intelekto naudojimą valstybinėse mokyklose, ypač drausmės, mokinių duomenų ir automatizuoto sprendimų priėmimo srityse. Oklahomoje yra trys siūlomi įstatymų projektai, skirti apsaugos priemonėms, susijusioms su dirbtinio intelekto naudojimu, pridėti. Dirbtinio intelekto reguliavimas valstijos lygmeniu gali atrodyti fragmentiškas, tačiau jis greitai susikaupia. Pardavėjams ir agentūroms tai dažnai reiškia atitikties sudėtingumą įvairiose jurisdikcijose.
Kas yra „aštraus režimo“ Grokas ir kodėl į jį įsivėlęs Mičigano generalinis prokuroras?
Mičigano generalinis prokuroras perspėja Muską ir xAI apie „Grok“ funkciją, kuri, kaip teigiama, naudojama nelegaliai pornografijai kurti. Žinia suformuluota taip: išjunkite šią funkciją arba susidurkite su eskalacija. Tai pabrėžia, kaip „nervingos“ generatyvinės funkcijos gali tapti teisine atsakomybe, kai dėl jų lengviau kurti žalingus rezultatus dideliu mastu. Jei daugiau valstijų laikysis panašios pozicijos, vykdymo užtikrinimo rizika gali greitai išaugti.